ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 09 июля 2019 г. 

Парабельский районный суд Томской области 

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барсагаева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, "Данные изъяты" не имеющей постоянного источника дохода, проживающей по адресу: "Данные изъяты", судимой:

1)12.12.2017 Парабельским районным судом Томской области по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 03.05.2018 штраф заменен на 120 часов обязательных работ. Наказание отбыто 06.07.2018,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Парабели Парабельского района Томской области при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по "Данные изъяты", обнаружив в кармане банковскую карту "Данные изъяты"

АО «Газпромбанк», оформленную на имя П., которую она забыла вернуть последнему, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих П. с его расчетного счета "Данные изъяты", открытого в дополнительном офисе АО «Газпромбанк» по адресу: "Данные изъяты", путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, оплачивая приобретенный товар с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством для совершения платежей, зная, что расчет на сумму до 1000 рублей при помощи указанной банковской карты возможен без введения пин-кода, действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью завладела и распорядилась денежными средствами П., находящимися на счету указанной банковской карты следующим образом:

- 05.04.2019 в указанное время ФИО1 передала указанную банковскую карту своим знакомым Щ. и С., которых попросила сходить в магазин «Поле Чудес» и купить ей спиртное и продукты питания, при этом умолчав о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит. Щ. и С., не подозревая о том, что банковская карта не принадлежит ФИО1, в магазине «Поле Чудес» по "Данные изъяты" путем бесконтактного расчета посредством указанной банковской карты без введения пин-кода 05.04.2019 в период с 21:50:44 часов до 21:57:20 часов приобрели товары на общую сумму 1275 рублей 30 копеек;

- 06.04.2019 около 07:00 часов ФИО1 вновь передала указанную банковскую карту Щ., которую попросила сходить в магазин «Раздолье», при этом умолчав о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит. Щ.., не подозревая о том, что банковская карата не принадлежит ФИО1, в магазине «Раздолье» по "Данные изъяты" путем бесконтактного расчета посредством указанной банковской карты без введения пин-кода 06.04.2019 года в 08:05:36 часов приобрела товар на сумму 632 рубля;

- 06.04.2019 в период с 09:03:35 часов до 17:34:31 часов С.С.ВБ. в магазине «Поле Чудес» по "Данные изъяты", путем обмана продавца К., которой сообщила ложную информацию о том, что она находится в одной компании с держателем карты и он разрешил ей оплатить товар его банковской картой, приобрела путем бесконтактного расчета посредством указанной банковской карты без введения пин-кода товар на общую сумму 3186 рублей 50 копеек;

- 07.04.2019 около 07:00 часов ФИО1 вновь передала указанную банковскую карту Щ., которую попросила сходить в магазин «Раздолье» и приобрести для нее спиртное и сигареты, при этом умолчав о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит. Щ.., не подозревая о том, что банковская карата не принадлежит ФИО1, в магазине «Раздолье» по "Данные изъяты" путем бесконтактного расчета посредством указанной банковской карты без введения пин-кода 07.04.2019 в 07 часов 23 минуты приобрела товар на сумму 920 рублей;

- 07.04.2019 в период с 08:52:38 часов до 13:59:44 часов ФИО1 в магазине «Поле Чудес» по "Данные изъяты", путем обмана продавца К., которой вновь сообщила ложную информацию о том, что держатель карты разрешил ей оплатить товар его картой, приобрела путем бесконтактного расчета посредством указанной банковской карты без введения пин-кода товар на общую сумму 2284 рубля 20 копеек;

6- 07.04.2019 в период с 14:11:28 часов до 14:33:48 часов ФИО1 в магазине «Холди» по "Данные изъяты", умолчав при расчете с продавцом магазина о том, что она не является держателем данной банковской карты, приобрела путем бесконтактного расчета посредством указанной банковской карты без введения пин-кода товары на общую сумму 469 рублей 25 копеек.

В результате действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в размере 8767 рублей 25 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признала полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 путем использования банковской карты потерпевшего, являющейся электронным средством платежа, с корыстной целью, действуя с единым преступным умыслом на хищение, в течение трех дней путем обмана своих знакомых Щ. и С., а при личном посещении магазинов – продавцов торговой организации, которым либо умалчивала о том, что банковская карта ей не принадлежит, либо сообщала ложную информацию о том, что она владеет банковской картой по поручению держателя карты, то есть законно, путем бесконтактного расчета без введения пин-кода противоправно безвозмездно завладела чужими деньгами, которые обратила в свою пользу посредством приобретения товаров и использования их в своих личных целях, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 8767 рублей 25 копеек. При этом причиненный П. ущерб суд признает значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, размера доходов его семьи, имеющихся расходных обязательств, в том числе по содержанию дочери и внучки. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 1593 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния исходя из сведений о ее личности и поведении в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновной от наказания или предоставления отсрочки ей отбывания у суда не имеется.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при особом порядке судопроизводства. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состояния алкогольного опьянения, поскольку материалами дела установлено и подтверждено самой подсудимой, что в период совершения преступления она несколько дней употребляла спиртные напитки, умысел на преступление у нее возник на почве алкогольного опьянения, а похищенные деньги она использовала для приобретения спиртных напитков с целью продолжить их употребление.

Оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК суд не усматривает, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, а также имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, сведений о личности ФИО1, которая судима, уклонялась от отбывания уголовного наказания, характеризуется посредственно, суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению подсудимой, и назначает ей обязательные работы. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, а не имеющие ценности – уничтожению. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч.10 ст. 316 УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: планшет, банковскую карту, возвращенные П., – оставить по принадлежности потерпевшему П.; бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий