№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Гороховой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям указанного договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 1 659 000 рублей, сумму 829 000 рублей ответчик оплатил до подписания договора купли-продажи. Сумму 829 500 рублей ответчик обязался оплачивать в рассрочку по 6 913 рублей, ежемесячно в течении 

<

данные изъяты> лет. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Кинеф». Пунктом 3 договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при увольнении из ООО «Кинеф» покупатель оплачивает оставшуюся часть стоимости квартиры в порядке, установленном Положением «О порядке улучшения жилищных условий работников ООО «Кинеф» путем приобретения жилья за счет собственных средств в рассрочку и денежные средства, предоставленных кредитным учреждением», действующим на момент увольнения. В соответствии с а. 3.12 Положения «О порядке улучшения жилищных условий работников ООО «Кинеф» путем приобретения жилья за счет собственных средств в рассрочку и денежные средства, предоставленных кредитным учреждением» при увольнении работника из ООО «Кинеф» по вине работника (п.6 ст. 81 ТК РФ) срок выплаты оставшейся части стоимости квартиры устанавливается в течении одного месяца с момента увольнения. С момента заключения договора купли-продажи и увольнения ответчиком оплачено 1 437 108 рублей, в том числе 829 500 рублей первоначальный взнос по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, 607 608 рублей оплачено из заработной платы в рассрочку до момента увольнения. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 892 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости оплаты задолженности. Данная претензия оставлена без исполнения. Просит взыскать в пользу ООО «Кинеф» с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 892 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 419 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать в пользу ООО «Кинеф» с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 892 рубля, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 138 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 819 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 4 000 рублей (л.д. 100-102).

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке (л.д. 80). Почтовые конверты с судебной корреспонденцией, судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д. 81, 88, 93, 96, 200, 204). 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда 

<

адрес> и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определённых обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путём применения информационных технологий, определённых условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИНЕФ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор № купли-продажи квартиры (л.д. 4-5), согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил квартиру с условным номером №, состоящую из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в многоквартирном жилом доме на первом этаже по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 1 659 000 рублей. Квартира продаётся за 1 659 000 рублей. Сумма в размере 829 500 рублей за квартиру покупатель оплачивает продавцу в рассрочку по 6 913 рублей ежемесячно в течение 10 лет. При увольнении из ООО «КИНЕФ» покупатель уплачивает оставшуюся часть стоимости квартиры в порядке, установленном «Положением о порядке улучшения жилищных условий работников Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» путём приобретения жилья за счёт собственных средств в рассрочку и денежных средств, представленных кредитным учреждением», действующим на момент увольнения. До полной оплаты стоимости квартиры покупателем продавцу покупатель не имеет право на отчуждение квартиры без согласия продавца. С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру до полной оплаты, квартира, проданная в рассрочку, признаётся находящейся у продавца в залоге, регистрируемом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> как обременение, для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате квартиры. 

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, и последний был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя (прогул) (л.д. 23).

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости оплатить задолженность в размере 221 892 рублей, данная претензия оставлена без исполнения (л.д. 6-7, 23).

Из справки ООО «КИНЕФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры составляет 1 659 000 рублей, произведены удержания в оплату стоимости квартиры в размере 607 608 рублей, в том числе: из заработной платы всего 607 608 рублей, в том числе в 2013 году – 41 478 рублей, в 2014 году – 83 130 рублей, в 2015 году – 84 000 рублей, в 2016 – 84 000 рублей, в 2017 году – 84 000 рублей, в 2018 году – 84 000 рублей, в 2019 году – 84 000 рублей, в 2020 году – 63 000 рублей, задолженность за квартиру на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 892 рубля (л.д. 24).

Доказательств погашения задолженности по день вынесения решения ответчиком не представлено, сведений об оспаривании задолженности ответчиком у суда не имеется, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 892 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету (л.д. 103), проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 5 136 рублей 65 копеек, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно отчету об оценке № рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 908 803 рубля; ликвидационная стоимость - 1 353 341 рубль (л.д. 108-190).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При имеющихся обстоятельствах начальная цена реализации заложенной квартиры на торгах устанавливается в размере 1 527 042 рубля 00 копеек (1 908 803 рубля х 80%).

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Истцом представлены доказательства оплаты судебных расходов за составление экспертного заключения об оценке квартиры в сумме 4 000 рублей (л.д. 104), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 819 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» задолженность по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 892 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 138 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 819 рублей, всего взыскать 242 849 (двести сорок две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 65 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости – однокомнатную квартиру с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 908 803 рубля 00 копеек, определить начальную цену реализации заложенного имущества на торгах в сумме 1 527 042 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья