Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлов В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: Чувашская 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей ссоры между ним и родным братом ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления тяжких последствий, с целью причинения смерти ФИО7 и желая этого, умышленно, взяв топор и используя его в качестве орудия преступления, нанес ФИО7 не менее 

<

данные изъяты> в область расположения жизненно-важных органов, причинив пострадавшему 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. От полученной сочетанной тупой травмы головы и шеи, ФИО7 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени, исчисляемый десятками минут. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив свои действия самообороной, так как в тот вечер брат в ходе возникшей ссоры направил в его сторону нож, держа в руке, и он ударил его два раза 

<

данные изъяты>. Показания в ходе следствия он не отрицает, испугавшись, 

<

данные изъяты>, а следы крови попытался смыть.

Потерпевший ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, показал, что ранее с ним проживал его брат ФИО2, который последние годы часто употреблял спиртные напитки, мог не приходить домой. Каких-либо странностей, психических отклонений он в его поведении не замечал, просто считал, что он скрытный и замкнутый человек. Летом ДД.ММ.ГГГГ года их старший брат ФИО7 пригласил ФИО2 проживать к себе домой в 

<

адрес>. ФИО2 зарегистрировался у ФИО7, перевез к нему все свои вещи, домой более не приезжал. Со слов ФИО7 ему известно, что он жил с ФИО2 нормально, каких-либо серьезных конфликтов между ними не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила бывшая супруга его брата ФИО7, сообщила о том, что его брата ФИО8 убили. Он сразу же приехал к брату в 

<

адрес>. На тот момент в доме находились родственники ФИО7 со стороны супруги, которые рассказали, что между его братьями ФИО2 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес несколько ударов ФИО19 

<

данные изъяты> по голове, после чего закопал 

<

данные изъяты> во дворе их дома. Сам ФИО2 находился в полиции. В доме был беспорядок, имелись небольшие следы крови в зале. По какой причине между его братьями произошел конфликт, ему не известно. Претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет. 

Свидетель ФИО9 на судебном рассмотрении показала, что ее мать ФИО10 несколько лет находилась в браке с ФИО7 ФИО10 уехала на заработки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к ней позвонила ее сестренка ФИО11, сообщив, что позвонила мать и просила сходить в отдел полиции 

<

адрес>, чтобы сотрудники полиции сходили и проверили ФИО7, так как тот не выходит на связь, а на телефонные звонки отвечал его психически нездоровый брат ФИО2, который внятно не мог пояснить, где находится ФИО7 Попросив сотрудников полиции проверить ФИО7 через некоторое время она приехала к дому ФИО7, где уже находились сотрудники полиции, которые пояснили, что дверь ворот закрыта изнутри. Она посмотрела в окно и увидела, что в доме был беспорядок, которого ранее у ФИО7 никогда не было. Перелезли через забор, открыли ворота и находившийся дома ФИО2 пояснил, что ФИО7 находится на заработках в 

<

адрес>, хотя телефон ФИО7 находился при ФИО2 Сотрудники полиции увидели на диване и полу в зале следы крови, а также поломанный человеческий зуб, брызги крови на стене в зале, обошли все комнаты в доме. Затем во дворе за верандой сотрудники полиции нашли свежий подкоп, стали разбирать его и обнаружили труп ФИО7 Через некоторое время ей стало известно о том, что ФИО2 признался сотрудникам полиции в том, что убил ФИО7

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в 

<

адрес> вместе с ФИО9 Около 

<

данные изъяты> часов того же дня к ФИО9 позвонила ее сестра ФИО11, которая попросила сходить в отдел полиции 

<

адрес>, чтобы сотрудники полиции проверили по месту жительства ее супруга ФИО7, так как тот не выходит на связь. Сообщив в полицию через некоторое время она вместе с ФИО9 приехала к дому ФИО7, где уже находились сотрудники полиции, которые пояснили, что не могут войти в домохозяйство, так как дверь ворот закрыта изнутри. После этого ФИО9 посмотрела в окно и сказала, что в доме сильный беспорядок, и раньше в доме никогда не было. Сотрудники полиции перелезли через забор и открыли дверь ворот. Через некоторое время из дома вышел ФИО2 пояснив, что ФИО7 находится на заработках в 

<

адрес>. Сотрудники полиции увидели на диване и полу в зале следы крови, а также поломанный человеческий зуб, брызги крови на стене в зале. Во дворе за верандой дома сотрудники полиции нашли свежий раскоп, стали разбирать его и обнаружили труп ФИО7 Через некоторое время ей стало известно о том, что ФИО2 признался сотрудникам полиции в том, что убил ФИО7

Свидетель ФИО10 показала, что она состояла в браке с ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период она периодически проживала совместно с ФИО7, но не постоянно, так как работала в 

<

адрес>, а также ухаживала за своей матерью. У ФИО7 имелся родной брат ФИО2, который ранее проживал в 

<

адрес> Чувашской Республики. Ранее ФИО2 также периодически проживал у ФИО7, но самовольно уходил от последнего обратно в 

<

адрес>, так как хотел употреблять спиртные напитки, а брат ему запрещал. С лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 зарегистрировался у ФИО7 и стал проживать постоянно. При ней отношения между ФИО7 и ФИО2 были нормальные, ссор и больших конфликтов не возникало. Единственное, что ей рассказывал ФИО7, что во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения, его брат ФИО2 говорил ему о том, что рано или поздно убьет его.

ДД.ММ.ГГГГ перед уездом в Москву она приходила к ФИО7, тот проживал дома один, так как брат находился на лечении в Республиканской психиатрической больнице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она по сотовому телефону общалась с ФИО7 Последнее СМС сообщение она получила от ФИО7, в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она написала СМС сообщение ФИО7, но он не ответил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к ней с абонентского номера ФИО7 позвонил ФИО2, который просил ее найти ему работу в 

<

адрес>, на ее вопрос ответил, что ФИО7 находится в бане. После этого в течение дня ФИО2 неоднократно звонил к ней с телефона ФИО7, что-то бормотал в состоянии алкогольного опьянения. После 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания рабочего дня, она стала звонить на абонентские номера ФИО7, но никто не отвечал на звонки. После этого она позвонила к своей дочери ФИО11, которую попросила сообщить в полицию о том, чтобы проверили ФИО7 по адресу проживания. Затем ФИО11 попросила ее другую дочь ФИО9 проверить ФИО7 вместе с сотрудниками полиции. Через некоторое время к ней позвонила ее дочь ФИО9 и сообщила о том, что ФИО7 убили и закопали во дворе его дома, а в доме находился только ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который поначалу пояснял, что ФИО7 находится в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО13, инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что по сообщению, что ФИО7, проживающий по 

<

адрес>, проживает с психически больным братом и длительное время не выходит на связь, выехали туда совместно УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО14 Около дома увидел 2 девушек, одна из которых пояснила, что ее мать является бывшей супругой хозяина дома ФИО7 и в ходе телефонного разговора пояснила, что он более суток не выходит на связь, а на телефонные звонки в адрес ФИО7 отвечает его психически нездоровый брат ФИО2 Они стали стучать в дверь ворот, но никто не открывал, при этом в доме в комнатах горел свет. ФИО9 посмотрела в окно и увидела, что в доме был беспорядок, при этом пояснила, что в доме что-то не так, возможно совершено преступление. ФИО9 попросила их перелезть через забор и открыть дверь ворот. После этого ФИО14 перелез через забор и открыл дверь ворот. ФИО9 стала стучать в окно и кричать, чтобы открыли дверь. Через некоторое время из дома на веранду вышел, как выяснилось, родной брат ФИО7 - ФИО2 ФИО9 и ФИО12 вошли в дом, стали во всех комнатах искать ФИО7, но его нигде не было. Он и ФИО14 следом за ФИО2 также вошли в дом и сообщили ФИО2, что прибыли в связи с сообщением о том, что его родной брат ФИО7 не выходит на связь. ФИО2 стал нервничать пояснил, что ФИО7 находится на заработках в Москве, но с кем и когда уехал, пояснить не мог. Войдя в помещение зала, они увидели, что на диване и полу имелись следы, похожие на кровь. Так же там находился свернутый палас, развернув который обнаружили там очки, тапочки и сломанный зуб человека. Также много было крови на дне дивана, под сиденьем. На вопрос, откуда в доме следы крови, а также человеческий зуб, ФИО2 терялся, о происхождении указанных следов ничего внятно пояснить не мог, твердил, что его брат ФИО7 уехал на заработки в Москву. В помещении комнаты ФИО9 нашла паспорт ФИО7, пояснила, что он уже давно не ездит на заработки, тем более, не взяв с собой паспорт. Он и ФИО14 стали осматривать все погреба в доме, но ничего не нашли. Затем был вызван начальник ОУР Отдела МВД России но 

<

адрес> ФИО15, следователи следственного комитета. Он и ФИО14 увезли ФИО2 в отдел полиции. Через некоторое время ему стало известно о том, что во дворе за верандой дома ФИО7 был найден свежий раскоп, в котором был обнаружен труп ФИО7 с травмами головы. Находясь в отделе полиции, ФИО2 пояснял ему, что его брат ФИО7 отобрал его паспорт, одного не выпускал из дома, не давал употреблять спиртное ни в каком количестве, держал как заключенного, поэтому между ними были плохие отношения, но потом после обнаружения трупа сознался в совершенном преступлении, пояснив, что убил своего брата 

<

данные изъяты>, а потом 

<

данные изъяты> во дворе дома.

Как видно из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, им является домохозяйство, расположенное по адресу: Чувашская 

<

адрес>, где проживал ФИО2 За южной стороной веранды дома обнаружен свежий подкоп земли, где находился труп ФИО7 В 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый с выездом на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, подробно описал и продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшего ФИО7, а именно каким образом, при каких обстоятельствах совершил убийство ФИО7, чем полностью подтвердил данные им ранее показания 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

Из ответов БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Комсомольская психиатрическая больница» и БУ «Ибресинская ЦРБ» видно, что подсудимый ФИО2 на учете или под наблюдением не состоял 

<

данные изъяты> В БУ «РПБ» имеется документация в связи с обращением к врачу-психиатру и прохождением лечения в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения амбулаторной комплексной психолого–психиатрической экспертизы установлено, что в период исследуемых событий ФИО2 страдал психическим расстройством 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Выявленное психическое расстройство у ФИО1 относится к категории психических расстройств, ограничивающих его способность к самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав (право на защиту). Участвовать в проведении следственных действий может. Учитывая материалы уголовного дела, данные экспериментально психологического исследования и беседы с подэкспертным, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, он не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, отсутствие частичного сужения сознания, постаффективного истощения, расстройств регуляции деятельности (

<

данные изъяты>).

Как видно из заключения эксперта №МК от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные 

<

данные изъяты> 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. находясь по месту проживания в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей ссоры между ним и родным братом ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления тяжких последствий, с целью причинения смерти ФИО7 и желая этого, умышленно, 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. От полученной сочетанной тупой травмы головы и шеи, ФИО7 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени, исчисляемый десятками минут. Указанные преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение им умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации - умышленное причинение смерти другому человеку.

Орудие, которым совершено преступление и непосредственно способ его применения, характер и локализация причиненных повреждений, свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 преступления с прямым умыслом, так как он, нанося 

<

данные изъяты> в область расположения жизненно-важных органов ФИО7, осознавал общественную опасность своих непосредственно направленных на совершение убийства действий и мог ими руководить, предвидел возможность наступления смерти.

На судебном рассмотрении не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый совершил свои действия в состоянии необходимой обороны, а также не установлено обстоятельств о том, что ФИО2 совершил свои преступные действия в невменяемом состоянии.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, как склонный употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, свою вину частично признал, представил явку с повинной, потерпевший претензий не имеет, совершил умышленное направленное против жизни и здоровья особо тяжкое преступление, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества. С учетом, что он впервые привлекается к уголовной ответственности суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО21 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 ФИО22 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО23 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья