РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года п.г.т. ФИО1

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре – Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2019г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.11.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № в размере 304740,00 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств по погашению потребительского кредита, уплате процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства не исполнены.

№. ФИО2 умерла и после её смерти было открыто наследственное дело, в связи с чем, требования предъявлены к наследникам.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере-304740.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013сер. 77 №). 

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 08.08.2024 года образовалась задолженность в размере 118 860,79 руб., из них просроченный основной долг в размере 106355,25 руб., просроченные проценты в размере 12505,54 руб.

Согласно п.4 Кредитного договора процентная ставка 16.90 % годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займа), ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора обязательства не исполнены.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и после её смерти было открыто наследственное дело № из которого следует, что, наследниками по закону являются супруг ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5, сын и мать отказались от причитающейся им доли наследства, супруг ФИО3 вступил в наследство после смерти жены и принял наследственное имущество в виде на денежных средств, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, квартиры, по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>В (одиннадцать -В), земельного участка с кадастровым номером № и гаража площадью 22.90 кв.м., по адресу:. 

<

адрес> 

<

адрес>, право зарегистрировано на имя ФИО3, гаража, назначение: нежилое, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ряд, №, право зарегистрировано на имя ФИО3, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (сорок три), право зарегистрировано на имя ФИО3, земельного участка с кадастровым номером № по адресу; 

<

адрес> (сорок три), право зарегистрировано на имя ФИО3 (л.д.74-78). 

Размер задолженности по кредитному договору № от 05.11.2019г. по состоянию на 08.08.2024г. составляет 118860,79 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 106355,25 руб., просроченные проценты 12505,54 руб., что подтверждается расчетом (л.д.18). 

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривается, расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного законодательства и требованиями действующего законодательства.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от 05.11.2019г. в размере 118860,79 руб. и ответчик ФИО3 принявший наследство после её смерти, в силу ст.1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05.11.2019г. в размере 118860,79 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4566,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2019г. в размере 118860,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566,00 руб., всего 123426,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова