ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 октября 2024 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника Бабак В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отношении:

ШАШ МАКСИМИЛЬЯНА ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося .... не судимого:

под стражей не содержащегося, мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитил имущество гр. ФИО12. причинив ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 25.01.2024, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, использующие при общении по средствам мессенджера «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью конспирации своей деятельности ФИО22 и ФИО23 из корыстных побуждений, разработали преступную схему, направленную на умышленное совершение дистанционных мошеннических действий с использованием ....

С целью реализации своего преступного умысла на совершение преступлений на территории Российской Федерации, руководствуясь корыстными побуждениями, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, использующие при общении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью конспирации своей деятельности псевдонимы ФИО24 умышлено разместили объявление посредствам приложения «Телеграмм» о ..... После чего, продолжая реализовать корыстный умысел, направленный на совершение преступления против собственности, а именно на совершение хищения денежных средств путем обмана в отношении жителей г. Иркутска, используя приложение «Телеграмм», не позднее 25.01.2024 привлекли к участию в преступной деятельности ФИО1 в качестве ...., проведя с последним инструктаж по порядку получения денежных средств у граждан с одновременным их обманом, выраженном в .... В качестве вознаграждения за выполнение услуги курьера указанные лица предложили ФИО1 вознаграждение в размере не более 5% от полученной суммы денежных средств, перечисляемых в дальнейшем по их указанию на банковский счет. 

ФИО1, будучи осведомленным о незаконности действий лиц, использующих псевдонимы ФИО25 руководствуясь корыстными мотивами, стремлением к наживе и к незаконному обогащению за счет совершения преступлений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая, наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, понимая преступный способ завладения денежными средствами граждан, с цельюполучения вознаграждения в виде не более 5% от денежной суммы, полученной обманным путем у неизвестных граждан, из корыстных побуждений, с предложением согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор на совместное совершение хищения денежных средств путем обмана у граждан с лицами, использующими псевдонимы .... При этом, последние и ФИО15, распределили между собой роли таким образом, что неустановленные следствием лица, использующие псевдонимы .... осуществляют обман .... денежные средства в различных суммах. ФИО1 в свою очередь, должен выполнять роль курьера, а именно, приехать по адресу указанному лицами, использующими псевдонимы ФИО26 и реализуя умысел, направленный на совершение преступлений против собственности, а именно на совершение хищений денежных средств путем обмана, .... и получить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, стремлением к наживе и незаконному обогащению за счет совершения преступлений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, лица, использующие псевдонимы ФИО27 используя телефоны с неустановленными следствием абонентскими номерами, совместно с ФИО2, которому была отведена роль курьера, путем последовательного набора комбинаций из одиннадцати цифр в виде кода и номера телефона гражданина, 27.02.2024 осуществили звонок на ООО «Т2 Мобайл» 

<

Номер обезличен> зарегистрированный на имя Потерпевший №1, 

<

Номер обезличен> г.р.

Далее, 27.02.2024 но не позднее 23 часов 35 минут, лица, использующие псевдонимы ФИО28 действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО12 является .... сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 300000 рублей, которые она согласна передать.Далее, неустановленные следствием лица, использующие псевдонимы ФИО29 продолжая реализовать совместный с ФИО1, корыстный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора выяснили у Потерпевший №1 адрес ее проживания, а так же сообщили, что за денежными средствами приедет водитель.

После чего, адрес места жительства Потерпевший №1 в мессенджере «Телеграмм», был сообщен лицами, использующими псевдоним ФИО30 ФИО1, а именно: 

<

адрес обезличен>, по которому последнему необходимо было проехать и забрать пакет с вещами и денежными средствами.

Далее, ФИО1 28.02. 2024 около 00 часов 47 минут, согласно своей роли, действуя незаконно и умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицами, использующими псевдонимы ФИО31 осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прибыл по адресу: 

<

адрес обезличен> по пути следования умышленно прибегнув к конспирации своей личности изменив внешний вид, а именно надел капюшон. После чего, проследовал по вышеуказанному адресу, дверь подъезда открыла Потерпевший №1, .... после чего Потерпевший №1 передала ФИО1 бумажный пакет внутри которого находились денежные средства в общей сумме 300000 рублей, что является крупным размером, с которым ФИО1 отошел от подъезда дома. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес обезличен> полученный от Потерпевший №1 бумажный пакет с денежными средствами в сумме 300000 рублей забрал себе, что является крупным размером, тем самым похитив их, после чего из полученной суммы денежных средств, в качестве своего вознаграждения за исполнение своей преступной роли в группелиц по предварительному сговору, взял денежные средства в сумме 16000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а оставшуюся сумму денежных средств, по указанию лиц, использующих псевдонимы .... находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где через устройство самообслуживания 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 28.02.2024около 02 часов 02 минуты положил денежные средства в сумме 295000 рублей на банковскую карта АО «Тинькофф» 

<

Номер обезличен> открытую на его имя, после чего осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>.02. 2024 около 02 часов 10 минут в сумме 94000 рублей, и 28.02. 2024 около 02 часов 17 минут в сумме 190000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем, показания подсудимого исследованы в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 УПК РФ. 

Так, из совокупности показаний ФИО1 следует, что 25.01.2024 он находился дома, пользовался своим сотовым телефоном, около 01 часа 01 минуты он посредством мессенджера «Телеграмм», установленного на его сотовом телефоне, просматривал группу знакомств .... где он увидел запись, о том, что пользователь, зарегистрированный под именем Свидетель №3 предлагала работу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако условия работы в объявлении оговорены не были. Его заинтересовало данное объявление, в связи с чем он отправил сообщение Свидетель №3 с текстом «привет», на что Свидетель №3 отправила ему сообщение в котором указала, что она не знакомится с людьми, но предлагает работу, на что он поинтересовался, какую именно та предлагает работу. Свидетель №3 прислала ему сообщение, в котором указала, что компания, в которой та работает занимается выполнением различных просьб их клиентов, таких как изготовление документов, а также доставка денежных средств, которые клиенты не могут перевести самостоятельно со своего счета. Таким образом, ему предлагалась работа курьера, суть которой заключалась в том, что ему необходимо было получать от различных граждан наличные денежные средства в сумме от 50 000 рублей до 600 000 рублей, после чего полученные денежные средства ему необходимо было ..... За выполнение одного заказа он получал денежные средства в размере 2,5% от переведенных денежных средств. В перспективе его доход должен был возрасти до 5% от суммы перевода. Свидетель №3 также ..... На его вопрос о количестве заказов Свидетель №3 пояснила ему, что те набирают сотрудников по всей территории РФ. Свидетель №3 прислала ему сообщение в котором также указала, что для выполнения работы ему понадобятся следующие предметы: .... На что он пояснил Свидетель №3, что у него все необходимые предметы имеются, а также пояснил, что готов работать. Для получения заказов ему необходимо было предоставить свои контактные данные, а именно .... которые ему необходимо было направить менеджеру по имени ФИО33, зарегистрированному в мессенджере «Телеграмм» под никнеймом ФИО32 который должен был быть его ..... Он около 02 часов 16 минут ввел в поисковое окно в мессенджере «Телеграмм» данный никнейм и перешел как по ссылке на указанного пользователя. Пользователь был зарегистрирован под именем ФИО34. Он написал ФИО35 сообщение о том, что он по поводу работы от Свидетель №3, на что последний спросил у него имеются ли у него какие-либо вопросы, на что он пояснил, что вопросов у него не имеется. Дмитрий попросил отправить ему фото .... Он спросил у ФИО36 может ли иногда пропускать выполнение заказов в зависимости от личной занятости, на что последний прислал ему голосовое сообщение в котором указал, что пропускать заказы для него нежелательно, однако он может указывать с какого времени он может выполнять заказ. Желает пояснить, что по голосу ФИО37 около 20-25, голос с акцентом, схожим сукраинским, имелся говор, на фоне был слышен какой-то шум. Также ФИО38 попросил его отправить ему .... После этого он вызвал автомобиль сервиса «Яндекс Такси», на котором проследовал к себе домой. К адресу его проживания он прибыл около 02 часов 43 минут, после чего проследовал в квартиру, дома все спали, он разделся и также лег спать. Желает пояснить, что конверт, в котором находились денежные средства он оставил в сумке, его он не извлекал, сумка в настоящее время находится дома. Желает пояснить, что приехав домой он понял, что совершил противоправное деяние, за которое ему грозит уголовная ответственность. Желает пояснить, что более с ним на связь ни кто из вышеперечисленных лиц не выходил, сообщения в мессенджере «Телеграмм» он не получал, заказы ни кто не направлял. 29.02.2024 он находился около его дома, к нему подошли неизвестные ему люди, которые представились и предъявили служебные удостоверения, он понял, что это сотрудники полиции, которые пояснили, что ему необходимо проследовать с ними в 

<

адрес обезличен> Он сразу же понял, что его подозревают в совершении вышеуказанного преступления. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме, желает сотрудничать со следствием и возместить потерпевшей причиненный им материальный ущерб. При нем у него находится сотовый телефон марки «Redmi» модель «Note 9» в корпусе голубого цвета, который он желает добровольно выдать следователю (т.1 л.д. 62-69). 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 07.05.2024, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает, воспользовавшись ст. 51 К РФ отказался от дачи показаний (т.1 дл.д. 218-220). 

В ходе проверки показаний на месте от 29.02.2024, ФИО1 указал на место где он взял денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 300000 рублей, находясь у входа в подъезд 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 89-94).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает, оглашенные признательные показания, а также показания при проверке показаний на месте в полном объеме (т.1 л.д. 62-69, 89-94). При этом, показания в рамках предварительного следствия даны им в присутствии адвоката, без оказания на него физического и психического давления. 

Вместе с тем, показания в качестве обвиняемого от 07.05.2024 подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не подтвердил, указав, что это был его способ защиты.

Признавая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия (т.1 л.д. 62-69, 89-94), допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросами подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого от 07.05.2024 суд относиться критически, как к его способу защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе и признательными показаниями самого ФИО1 в рамках следствия, и его позицией в судебном заседании. 

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО12, в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1, ФИО39 Свидетель №3, данные им в рамках следствия, и оглашенных впорядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что 27.02.2024 в ночное время она была у себя дома. Когда она легла спать, у нее зазвонил телефон. .... Мужчина сказал, что к ней приедет курьер по имени Руслан, который уже ждет ее возле подъезда. После чего, она передала конверт с деньгами заявлением подсудимому ФИО1. От совершенного в отношении нее преступления она испытала глубокие моральные и нравственные страдания. 

Согласно показаний свидетеля ФИО40 следует, что он работает в такси. 28.02.2024 он находился на работе. В 00 часов 22 минуты через приложение «Яндекс Такси» ему поступила заявка о поездке с адреса: 

<

адрес обезличен> Он принял заявку. К нему в машину сел молодой парень в капюшоне и сел на переднее пассажирское сиденье. Он начал выполнять заказ, и впоследствии приехал по месту назначения. Молодой человек расплатился наличными денежными средствами (т.1 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности .... В ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1, им с целью установления лиц, причастных к совершению указанного преступления, просматривались записи с камер видеонаблюдения, установленных в местах где потерпевшая Потерпевший №1 передала 300 000 рублей. В результате чего на фасаде 

<

адрес обезличен> была обнаружена камера видеонаблюдения, на которой зафиксировано, что 28.02.2024 в 02 часа 43 минуты как мужчина, в ходе ОРМ установлено ФИО1, подходит к подъеду, после 28.02.2024 в 02 часа 43 минуты как мужчина, выходит из подъезда и следует к автомобиль «Ниссан» в кузове белого цвета (т.1 л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, чтоу нее имеется банковская карта банка «Тинькофф» открытая на ее имя. У сожителя ФИО41 есть знакомый ФИО1. Ее банковская карта находилась у ФИО42. ....

Согласно показаний свидетелей ФИО46 и ФИО45 следует, что подсудимый является их ..... Характеризуют последнего с положительной стороны. Ранее сын осуществлял трудовую деятельность, поэтому им не показалось странным, что последний может в вечернее время куда-то уехать. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-заявлением от ФИО12 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее денежные средства (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>согласно которому осмотрен вход в подъезд 

<

адрес обезличен> В ходе осмотра места происшествия изъяты: след подошвы обуви, 4 следа папиллярных линий (т.1 л.д. 6-9, 11-15);

-протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО12 изъяты расписки (т.1 л.д. 27-30);

- протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>,согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-диск с видеозаписью, изъятой по адресу: 

<

адрес обезличен>

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата обезличена>,согласно которому, потерпевшая ФИО12 опознала ФИО1 как лицо, которому передала денежные средства в сумме 300000 рублей (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>,согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Редми» модель «Нот 9» (т.1 л.д. 73—76);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, проведенного с участием ФИО1,согласно которомуосмотрен СД-диск с видеозаписями, изъятыми по адресу: 

<

адрес обезличен> Так, на видеозаписях установлено, что ФИО1 28.02.2024 выходит и садиться в машину Нисан в кузове белого цвета, заказанного с сервиса «Яндекс Такси» (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно которому осмотрен банкомат «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>

- протоколом обыска от 29.02.2024по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе которого изъят: конверт светлого цвета, банковская карта «Тинькофф Банк» 

<

Номер обезличен>, кроссовки, сумка черного цвета (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>,согласно которомуосмотрен конверт светлого цвета, банковская карта «Тинькофф Банк» 

<

Номер обезличен>, кроссовки, сумка черного цвета (т. 1 л.д. 122-139);

-протоколом от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены заявления и ходатайства, изъятые у потерпевшей, согласно которым ФИО12 обращается к должностным лицам с просьбой прекратить дело в виду возмещения морального вреда, обувь ФИО1 и карточка банка ФИО3, а также сотовый телефон изъятый у ФИО1 (т.1 л.д. 122-139);

- справкой о движении денежных средств ПАО «Тинькофф Банк»в которой имеются сведенья о зачислении денежных средств в сумму 295000 рублей, и переводе денежных средств по номеру карты, зарегистрированной на имя ФИО1 суммами 190000 рублей, 94000 рублей (т. 1 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>,согласно которомуосмотрена справка о движении денежных средств ПАО «Тинькофф Банк» в которой имеются сведенья о зачислении денежных средств в сумме 295000 рублей, и переводе денежных средств по номеру карты, зарегистрированной на имя ФИО15 суммами 190000 рублей, 94000 рублей (т. 1 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>,согласно которомуосмотрен сотовый телефон марки «Редми» модель «Нот 9» в корпусе голубого цвета. Так в ходе осмотра телефона, осмотрена переписка между «ФИО47» и ФИО1, «Свидетель №3» и ФИО1 в которой ФИО1 даются указания для хищения денежных средств потерпевшей путем обмана, и осведомлённости об этом ФИО1 (т. 1 л.д. 185-192).

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, способ хищения, путем обмана) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их показания, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, а действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения имущества потерпевшей путем мошеннических действий, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, путем обмана,против воли собственника, из корыстных побуждений, путем обмана. 

При этом, умысел на хищение путем мошенничества у подсудимого возник до выполнения объективной стороны преступления.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Положениями ч. 7 ст. 35 УК РФ установлено, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что преступление совершено подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору. Данный факт подсудимый не отрицал в рамках предварительного следствия и подробно описан в приговоре. Из показаний ФИО1 усматривается, что его действия носили совместный характер с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, их роли с преступной группе были заранее распределены, при реализации своего умысла участники преступной группы, в том числе и ФИО1 проходили инструктаж, и соблюдали меры конспирации, и были подчинены единой для них цели, а именно хищение чужого имущества, а потому суд полагает, что квалифицирующий признак совершение мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение. 

Преступление совершенно подсудимым ФИО1 с корыстной целью, ради обогащения, что подтверждено материалами дела и показаниями подсудимого. 

Поскольку сумма похищенных денежных средств более 250000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак, как совершения хищения с причинением крупного ущерба нашел свое подтверждение. 

Из данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что он ....

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких, направленного против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ подсудимому, суд, признает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на закрепление уже имеющихся доказательства, указание в рамках следствия на иных участников преступной группы и их роли в совершенном преступлении; извинение перед потерпевшей, при этом такая мера поощрительного поведения расценивается судом как принятии иных мер длязаглаживание вреда; добровольное погашение имущественного ущерба.

Суд не расценивает чистосердечное признание подсудимого как явку с повинной, поскольку данные о его причастности и обстоятельствах совершения преступления, умысле на хищение путем мошенничества, ранее органу предварительного следствия достоверно уже были известны, вместе с тем, данные указанные в чистосердечном признании суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено. 

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ....

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, не на максимальный срок.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому принимает правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда,он имеет постоянное место жительства и работы, а потому последний имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории тяжкого. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей именно с ФИО1 Мотивируя размер исковых требований, истец указала, что в результате хищения ее имущества, в связи со следственной и судебной ситуацией она испытывает постоянный стресс и нравственные страдания, плохо спит, ее состояние здоровья резко ухудшилось, она сильно переживает, постоянно боится, испытывает душевные страдания, испытывает чувство обиды, связанного цинизмом совершенного в отношении нее преступления, она до сих пор не может без волнения и слез вспоминать и говорить о совершенном в отношении нее преступления. 

Так же, истец просит взыскать судебные расходы (процессуальные издержки) в размере 150 000 рублей, затраченных истцом на услуги своего представителя.

В ходе судебного заседания ФИО1 оспаривал сумму процессуальных издержек и причинения морального вреда, заявленного потерпевшей.

Обсудив доводы гражданского иска и возражений ответчика, заслушав пояснение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей в части возмещения материального вреда.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора. 

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом. 

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего

Факт виновности ФИО1 в хищении имущества путем мошеннических действий в крупном размере у потерпевшей истцом и ответчиком не оспаривался.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен иным неимущественным правам.

При этом, законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как ранее установлено судом, в результате хищения, а именно в результате мошеннических действий потерпевшей ФИО12 были причинены нравственные страдания, ее состояние здоровья пошатнулось и последней пришлось прибегнуть к медицинской помощи. Не может суд не принять во внимание возраст гражданского истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), фактические обстоятельства совершения в отношении нее преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. после совершения в отношении нее преступления испытывала нравственные и моральные страдания, обусловленные фактическими обстоятельствами совершенного преступления. После совершения преступления у потерпевшей ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается медицинской документацией, доводами иска, пояснениями истца.

С указанными обстоятельствами ФИО12 связывает пережитые ей нравственные страдания, и нарушение ее неимущественных прав.

Разрешая вопрос о размере компенсации ФИО12 морального вреда, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканиюв пользу истцов о компенсацииморальноговредаопределяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и моральных страданий истца, индивидуальные особенности истца, которая находилась в угнетенном состоянии, испытывает душевную боль и переживания, а также с учетом степени вины ответчика, его имущественного и семейного положения, отсуствия у него иждивенцев, его дохода и дохода его семьи. Также, суд учитывает, что подсудимый молод, трудоспособен. 

Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств своего материального положения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено и на данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Так же суд обращает внимание на то, что отсутствие в настоящий момент денежных средств у гражданского ответчика, не является основанием для взыскания с него денежных средств в минимально размере.

Оценивая указанные требования закона, фактические обстоятельства дела, характер и степень и нравственных страданий, а также действия ответчика суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО12 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца. 

Кроме того, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство вкачестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

п. 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Исходя из положений п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что истцом по уголовному делу понесены расходы на участие ее представителя в сумме 150 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ, в случае признания подсудимого виновным приговором суда, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, должны быть взысканы с осужденных лиц.

Из материалов уголовного дела и представленных заявителем документов следует, потерпевшая обратилась к защитнику-адвокату ФИО48 за оказанием юридической помощи.

Материалами уголовного дела установлено, что 21.06.2024 между ФИО12 и ФИО5 заключен договор об оказании юридической помощи.

В рамках данного договора выплачена 

<

Дата обезличена> сумма 150 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру. 

Защитник ФИО5 в рамках договора участвовала в следственных действиях с участием потерпевшей, составляла заявление и ходатайства от потерпевшей, исковое заявление и заявление о взыскании процессуальных издержек, участвовала в судебных заседаниях. 

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного, либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальныхиздержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений об имущественной несостоятельности осуждённого в ходе судебного разбирательства установлено не было, поскольку последний трудоспособен, не является инвалидом и не дееспособным, а также с учетом объема оказания юридической помощи, суд считает возможным взыскать с осуждённого процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАШ МАКСИМИЛЬЯНА ВИТАЛЬЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, продолжить обучение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшей ФИО12 о компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Процессуальные издержки потерпевшей ФИО12 в сумме 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей взыскать за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон,хранящийся в камере хранения .... по адресу: 

<

адрес обезличен>передать собственнику по принадлежности;

- СД-диск ; банковскую карту «Тинькофф Банк»; расписки; конверт ; отрезки ленты скотч со следами пальцев рук; СД-диск (след подошвы), хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле в течение всего срока хранения; 

- кроссовки; сумку, возвращённые законному владельцу ФИО1-передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова