Дело № 2-286/20178 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи «06» февраля 2018 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 10 января 2014 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 650 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности заёмщика перед Банком за период с 30 ноября 2016 года по 02 октября 2017 составляет 846 681 рубль 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 485 900 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 187 244 рубля 27 копеек, неустойка – 173 536 рублей 56 копеек. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 11 666 рублей 82 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично. Согласился с начисленной Банком суммой основного долга и суммой процентов, однако посчитал завышенной сумму неустойки, которую просил снизить. Указал при этом, что изначально исправно вносил платежи по кредитному договору. Однако в последующем его материальное положение ухудшилось, о чем он поставил в известность Сбербанк. Ему истцом была предоставлена реструктуризация долга. Однако выплачивать суммы согласно графику платежей, он не смог. Последний платеж внесен им 10 октября 2016 года. Однако истец, по ему мнению, умышленно обратился в суд с иском спустя длительный период времени - более года, то есть в декабре 2017 года, чем существенно увеличил сумму неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 650 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 650 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 января 2014 года о перечислении заемщику указанной суммы. 

Однако ФИО1 неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем 20 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору 

<

***> от 10 января 2014 года, по условиям которого, срок кредита увеличен до 84 месяцев.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору ФИО1 не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается историей ссудного счета заемщика.

Просроченная задолженность по договору образовалась с ноября 2016 года.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору, п. 3.1 изложен в следующей редакции: в период с 10 января 2014 года по 10 апреля 2016 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №1 (Приложение №2 к Договору). В период с 11 апреля 2016 года по 10 января 2021 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению)».

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору, п. 3.2 изложен в следующей редакции: в период с 10 января 2014 года по 10 апреля 2016 года уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №1 (Приложение №2 к Договору). В период с 11 апреля 2016 года по 10 января 2021 года уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению).В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Требование Банка от 15 октября 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки заемщиком было оставлено без удовлетворения. 

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 02 октября 2017 года составляет: просроченная задолженность – 485 900 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 187 244 рубля 27 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и суммы просроченных процентов являются обоснованными.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору, пункт 3.3. Кредитного договора изложен в следующей редакции: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка в сумме 15 701 руб. 17 коп. признается Заемщиком. Заемщик обязуется выплатить банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей № 2 (Приложение № 1 к Соглашению).

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, включение в условия договоров такой ответственности Заёмщика не противоречит закону.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, убытки истца в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд, с учетом мнения ответчика, находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 10 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика по кредитному договору подлежат следующие суммы: просроченная задолженность – 485 900 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 187 244 рубля 27 копеек, неустойка – 10 000 рублей, а всего 683 145 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 666 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 января 2014 года в сумме 683 145 рублей 18 копеек, из которых: просроченная задолженность в сумме 485 900 рублей 91 копейка, просроченные проценты в сумме 187 244 рубля 27 копеек, неустойка в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 666 рублей 82 копейки, а всего взыскать 694 812 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, то есть с 07 февраля 2018 года через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко