РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3043/2017 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам в размере 1 831 850 руб. 95 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 232 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (заявление на потребительский кредит) согласно которому заемщику предоставлено 894 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 16,9 % годовых, ежемесячный платеж составлял 22 171 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй кредитный договор (заявление на потребительский кредит), согласно которому предоставлено 156 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 16,9 % годовых, ежемесячный платеж составлял 3 869 руб., ДД.ММ.ГГГГ был заключен третий кредитный договор (заявление на потребительский кредит), согласно которому предоставлен кредит на сумму 297 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 16,9 % годовых, ежемесячный платеж составлял 7 366 руб. Факт выдачи денежных средств, подтверждается выписками по счету ответчика. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении. Другими данными, суд не располагает. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (заявление на потребительский кредит) согласно которому заемщику предоставлено 894 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 16,9 % годовых, ежемесячный платеж составлял 22 171 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй кредитный договор (заявление на потребительский кредит), согласно которому предоставлено 156 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 16,9 % годовых, ежемесячный платеж составлял 3 869 руб., ДД.ММ.ГГГГ был заключен третий кредитный договор (заявление на потребительский кредит), согласно которому предоставлен кредит на сумму 297 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 16,9 % годовых, ежемесячный платеж составлял 7 366 руб. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитными договорами, истец выполнил в полном объеме.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных суду договоров, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитными договорами обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумма задолженности по кредитам в размере 1 831 850 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом, штрафные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 886 руб. 51 коп. (л.д. 7), в размере 5 477 руб. 87 коп. (л.д. 8), в размере 7 867 руб. 62 коп. (л.д. 9). Всего оплачена государственная пошлина в размере 27 232 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 831 850 (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 232 (двадцать семь тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина