Дело № 2-362/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000433-22

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года п. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

с участием ответчика М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Капитал» в лице конкурсного управляющего Б к М о расторжении соглашения о порядке ликвидации задолженности и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Потребительский кооператив «Капитал» в лице конкурсного управляющего Б обратился в суд с иском к М по тем основаниям, что (дата) между Потребительским кооперативом «Капитал» (далее-займодавец или Кооператив) и пайщиком кооператива М (далее -заемщик), было заключено соглашение о задолженности, согласно которому заемщик признает задолженность в размере 134000 руб. перед ПК«Капитал» на срок 27 месяцев и обязуются возвратить денежные средства до (дата), внося в кассу Кооператива не позднее 10 числа каждого месяца в размере не менее 5000 руб., и в последний двадцать седьмой месяц - в размере не менее 4000 руб. Кооператив выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнил, лишь оплатил денежные средства в размере 32000 руб. основного займа. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате займа, которая оставлена без ответа.

Указав, что в связи с несвоевременной оплатой займа по состоянию на 19.05.2020г. заемщик имеет задолженность перед истцом в размере 118870 рублей 94 копеек, из которых сумма невозвращенного займа в размере 102000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по (дата) год в размере 16870 руб. 94 коп., истец просил:

- расторгнуть соглашение заключенное между ПК «Капитал» и М; 

- взыскать с М сумму задолженности в размере 118870 рублей 94 копеек в пользу потребительского кооператива «Капитал» из которых, сумма невозвращенного займа в размере 102000 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по (дата) год в размере 16870 руб. 94 коп., и начиная с (дата) с начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения займа.

В судебном заседании М иск признала частично, в размере суммы основного долга 102 000 руб., а в остальной части иск не признала, указав, что её не уведомили о том, что подлежат взысканию проценты, а также полагала, что истец сам длительное время не обращался за взысканием долга. При этом она представила суду письменный отзыв на исковое заявление, а также письменное заявление о частичном признании иска, в котором также указала, что положения ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Конкурсный управляющий ПК «Капитал» Б в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом в материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего ПК «Капитал» Б о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на вынесение заочного решения согласны.

Выслушав доводы ответчика, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что (дата) между Потребительским кооперативом ПК «Капитал» и М заключено соглашение о порядке ликвидации задолженности, по условиям которого общая сумма задолженности должника составляет 134000 рублей (п.1), должник обязуется вносить в кассу Кооператива в течение 27 месяцев, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с (дата), в размере не менее 5000 рублей ежемесячно и в последний двадцать седьмой месяц в размере не менее 4000 рублей и тем самым погасить всю сумму долга не позднее (дата) (п.3). 

ПК "Капитал" обязательства по указанному выше соглашению выполнил в полном объеме, предоставив ответчику М денежные средства в сумме 134000 рублей на основании приходно-кассового ордера № от (дата), что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Истец указал в исковом заявлении, что ответчик должным образом не выполнял свои обязательства по уплате суммы основного долга, в подтверждение чего им представлена карточка платежей по договору за период с (дата) по (дата), согласно которой ответчик М внесла в счет погашения задолженности по основному долгу 32000 рублей, таким образом, сумма невозвращенного займа составила 102000 рублей, в связи с чем (дата) истцом ответчику направлена претензия о погашении вышеуказанной суммы задолженности и расторжении соглашения в течении 30 дней со дня получения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата), которое до настоящего момента ответчиком не исполнено.

М признала иск частично в сумме задолженности по основному долгу в размере 102 000 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе признать иск частично. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом предмета настоящего спора, вытекающего из заключенного (дата) между сторонами соглашения о задолженности, суд считает необходимым принять частичное признание иска ответчиком, поскольку не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику судом разъяснены указанные выше положения ГПК РФ, они М понятны. 

В соответствии с ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования ПК «Капитал» в лице конкурсного управляющего Б о расторжении соглашения, заключенного от (дата) между ПК «Капитал» и М, и о взыскании с М суммы невозвращенного займа в размере 102000 руб. в пользу ПК «Капитал».

Истец просил взыскать с ответчика также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по (дата) год в размере 16870 руб. 94 коп., и начиная с (дата) с начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения займа, предоставив соответствующий расчет взыскиваемых процентов.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в случае просрочки внесения Должником ежемесячных платежей, предусмотренных настоящим соглашением, более двух раз подряд, Кооператив оставляет за собой право принудительного исполнения обязательств по настоящему соглашению.

Указанный выше расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд принимает его правильным, поскольку доказательства погашения ответчиком задолженности в ином размере суду не представлены, иной размер процентов не установлен ни законом, ни соглашением сторон.

При таки обстоятельствах, исковые требования ПК «Капитал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о наличии затруднений в исполнении соглашения, вызванных с тяжелым материальным положением, заболеванием не влияют на выводы суда об обоснованности иска, поскольку в подтверждение таких доводов ответчиком какие-либо доказательства не представлены.

Определением суда от (дата) истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика М в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ в сумме 3577,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Потребительского кооператива «Капитал» в лице конкурсного управляющего Б к М о расторжении соглашения о порядке ликвидации задолженности и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о задолженности, заключенное (дата) между Потребительским кооперативом «Капитал» и пайщиком кооператива М. 

Взыскать с М в пользу Потребительского кооператива «Капитал» сумму задолженности в размере 118870 рублей 94 копеек в том числе: сумма невозвращенного займа в размере 102000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по (дата) год в размере 16870 рублей 94 коп., и далее, начиная с (дата) проценты по день фактического возврата суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать М в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3577,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов