(.....) № 22-392/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 марта 2018 года 

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Погосяна А.Ж., 

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осужденного Музыка (.....) в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Музыка (.....) на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Музыка (.....), (.....),

осужденного 23 августа 2016 года Ловозерским районным судом Мурманской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Музыка (.....) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Музыка (.....) отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Музыка (.....) выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не приводит конкретных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, мотивируя отказ тем, что за весь период отбывания наказания его поведение не было безупречным, что он привлекался к дисциплинарной ответственности, не имеет поощрений. Указанное полностью противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Отмечает, что два нарушения были им получены в следственном изоляторе и погашены по сроку, в общественных мероприятиях он не имел возможности участвовать, так как трудоустроен и основное время проводит на работе. Обращает внимание, что в ходе следствия он извинялся перед потерпевшим Г., который претензий к нему не имел, а также возместил вред. Указывает, что вопреки доводам администрации исправительного учреждения, он проходил обучение в ПУ и получил специальность. Кроме того, отмечает, что у него имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому он произвел платеж. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Музыка (.....) и его защитник – адвокат Зейналова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ульянова Т.А. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Музыка (.....) отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, трудоустроен на оплачиваемую работу, выполняет работы без оплаты труда, прошел обучение в ПУ при исправительном учреждении, получил специальность, полностью возместил материальный ущерб, вину признал, поощрений не имеет, вопросы трудового и бытового устройства решены, социально-полезные связи не утрачены.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Музыка (.....) не было безупречным, он привлекался к дисциплинарной ответственности, а также мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против его условно-досрочного освобождения. Также судом первой инстанции учтено мнение потерпевших Т. и П., не возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и мнение потерпевшего Г., который возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.

Изучив и оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении Музыка (.....) от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно.

Выводы суда первой инстанции, в соответствии с требованиями закона основаны на всестороннем учете данных о личности Музыка (.....) Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Музыка (.....) об условно-досрочном освобождении не допущено.

Отсутствие в резолютивной части постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2018 года после слов «…от отбывания…» слова «наказания» не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Музыка (.....) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Музыка (.....) - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян