РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Солодовников В.Д., при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чамзинского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 08 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 подал жалобу, указав в ней, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. При принятии решения мировым судьей не дана надлежащая оценка записи видеорегистратора патрульной автомашины, на которой видно, что автомашина, государственный регистрационный знак которой видеорегистратором не считывается, совершает обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Далее видеорегистратор фиксирует его автомашину, которая показалась из-за большегрузной автомашины. По его мнению, то обстоятельство, что видеорегистратор патрульной автомашины зафиксировал управляемую им автомашину, не может служить доказательством того, что он совершил обгон, так как государственный регистрационный знак автомашины, совершающий обгон видеорегистратором не зафиксирован. Запись видеорегистратора в данном случае является основным доказательством вины лица, совершившего правонарушение и его неправильная оценка мировым судьей привела к вынесению несправедливого решения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что административного правонарушения не совершал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО1, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации). 

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.08.2018 года в 17 часов 10 минут на 245 километре+ 950м автодороги Тамбов-Пенза Пензенского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ДЕУ Гентра» государственный регистрационной знак № на автодороге с двухсторонним движением, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу автомобильной дороги, предназначенную для встречного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами : протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; схемой места совершения административного правонарушения ; рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ; материалом видеофиксации и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что видеорегистратором не зафиксирован регистрационный знак автомашины, пересекающей дорожную разметку 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершающей выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, отклоняется. Данный вывод, основан на том, что представленный материал видеофиксации правонарушения позволяет точно идентифицировать автомашину, управляемую ФИО1, с фиксацией совершённого административного правонарушения, при вмененных ему обстоятельствах. 

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено с учетом его имущественного положения, характера административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым, соразмерным содеянному. 

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного постановления, жалоба не содержит. 

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается. 

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не нарушены. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и ( или ) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и ( или) принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики. 

Судья : 

<

данные изъяты> Солодовников В