Дело № 1-16/2025 (1-279/2024)

УИД 76RS0023-01-2024-003539-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Романовой И.В., 

с участием:

государственных обвинителей Соколовой В.А., Руслова М.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Федотова А.В., 

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, содержится под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 12 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в комнате АДРЕС, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО6, решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, умышленно нанес не менее пяти ударов, а именно 4 удара кулаком правой руки и 1 удар ногой в область головы последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 была причинена физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной области по средней линии и слева, на спинке носа, левой ушной раковине, в проекции сосцевидного отростка слева, гематома мягких тканей в левой окологлазничной области, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, закрытый вдавленный перелом передней (наружной) стенки лобной пазухи и линейный перелом задней (внутренней) стенки лобной пазухи, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО6, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании оглашались показания подсудимого на предварительном следствии МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА, где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился у ФИО 4 по АДРЕС, расписывали спиртное. Утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов 00 минут ФИО 4 предложил сходить к ФИО 7. Он согласился. По приходу он увидел супругу ФИО 4 и мужчину, стало известно, что зовут ФИО 6. ФИО 4 отозвал ФИО 6 в комнату, он, услышав их разговор о том, что ФИО 6 приставал к жене ФИО 4 пришел в комнату и также начал предъявлять ФИО 6 что нельзя приставать к чужим жёнам. В ходе разговора, между ним и ФИО 6 произошел конфликт, суть конфликта – неуместное поведение ФИО 6. Он нанес около 4-х ударов кулаком правой руки в область головы и лица ФИО 6, тот от ударов присел на корточки, защищался. Нанес ему еще один удар ногой в область головы, тот опрокинулся назад на локти. 

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил, показал, что высказывания и поведение потерпевшего в отношении супруги ФИО4 были аморальными и унизительными, поэтому не стерпел, раскаивается в содеянном, признает вину в полном объеме, явку с повинной подтвердил, добровольно участвовал при проверке показаний на месте преступления, приносит извинения потерпевшему. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Несмотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время пришел в гости к ФИО7, стали распивать спиртное, пришла ФИО5, вместе стали употреблять спиртные напитки около 4 бутылок. На фоне алкогольного опьянения стал вести себя неприлично по отношению к женщинам, позволять непристойные высказывания, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с утра он, ФИО 7 и ФИО 5 продолжили распивать спиртное. К ФИО 7 домой пришел ФИО 4 с другом Андреем, фамилия – ФИО1. ФИО 4 стал объяснять, что его поведение неприлично и так поступать нельзя в отношении супруги. Он сказал, что перепил алкоголь и такого больше не повторится, конфликта не было, зашёл ФИО1, подошел к нему, ФИО 4 в этот момент ушел. ФИО1 начал ему высказывать на повышенных тонах претензии по его поведению в окружении женщин, начал назревать конфликт, затем ФИО1 стал наносить ему удары, не менее 4, кулаком правой руки в область головы - лица. От ударов он испытал сильную физическую боль. От ударов кружилась голова, присел на корточки, тогда ФИО1 нанёс ещё 1 удар ногой в область головы - в лоб. От удара упал на пол, на спину, ФИО1 нанес ещё несколько ударов ногой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в больницу им. Соловьева, продолжала болеть голова, становилось плохо, тошнило. В заявлении, написанном им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, просил провести проверку по факту нанесения ему побоев ФИО 4 однако все травмы, нанесенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов 00 минут были получены от ФИО1. При обращении в больницу, сказал, что был избит неизвестными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как думал, привлекать к ответственности ФИО1 или нет. В действительности знал, кто и когда нанес ему удары. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов 00 минут позвонила супруга, пожаловалась, что у ФИО7 в гостях находится ФИО 6 в нетрезвом состоянии и пристает к ней. Придя в квартиру, отозвал ФИО 6 в комнату, где объяснил ему, что так делать нельзя. В комнату зашел ФИО1, начал общаться с ФИО 6, тогда он вышел из комнаты на кухню к супруге и ФИО7, где стали распивать алкоголь. Через некоторое время услышал шум и крики ФИО 6 из комнаты, увидел, что ФИО 6 сидит на корточках и ФИО1 ударяет того ногой по голове, ФИО 6 упал на пол. Видел только 1 удар. На лице ФИО 6 были кровоподтеки, ссадины на губах. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после 14:00 пошла в гости к ФИО 7 распивать алкоголь, у ФИО 7 находился ФИО 6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов 00 минут, ФИО 6 начал вести себя неадекватно, позволял себе пошлые высказывания в ее адрес, ей не понравилось и позвонила супругу. Через некоторое время ФИО 4 со ФИО1 пришли в квартиру к ФИО 7, супруг отозвал ФИО 6 в комнату, где общался с ним. Они с ФИО 7 и ФИО1 в этот момент находились на кухне, пили водку, обсуждали ситуацию с ФИО 6 Через некоторое время ФИО1 пошел в комнату к ФИО 4 и ФИО 6. Потом супруг пришел на кухню, ФИО1 с ФИО 6 остались в комнате. Через некоторое время услышали шум и крики ФИО 6, ФИО 4 направился в комнату. Из комнаты вышел ФИО 6, пошел умываться в ванную, потом ушел на улицу. 

Из заявления МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА следует, что ФИО6 просит провести проверку по факту нанесения ему побоев ФИО4 и его другом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС.

Согласно заключения эксперта МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА у ФИО6 имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной области по средней линии и слева, на спинке носа, левой ушной раковине, в проекции сосцевидного отростка слева, гематома мягких тканей в левой окологлазничной области, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, закрытый вдавленный перелом передней (наружной) стенки лобной пазухи и линейный перелом задней (внутренней) стенки лобной пазухи, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть не менее чем от пяти воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в срок, указанный в настоящем постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО6, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В протоколе МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА зафиксирован правдивый рассказ ФИО1 о причастности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС к нанесению ФИО6 около 4 ударов рукой в область головы и одного удара ногой в область головы. 

В протоколе МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА зафиксированы добровольные действия ФИО1 на месте преступления. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что около 12 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО6, нанес потерпевшему не менее пяти ударов, а именно 4 удара кулаком правой руки и 1 удар ногой в область его головы. В результате преступных действий подсудимого ФИО6 причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной области по средней линии и слева, на спинке носа, левой ушной раковине, в проекции сосцевидного отростка слева, гематома мягких тканей в левой окологлазничной области, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, закрытый вдавленный перелом передней (наружной) стенки лобной пазухи и линейный перелом задней (внутренней) стенки лобной пазухи, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из доказанности его прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так и наступивших последствий. Данная закрытая черепно-мозговая травма, причиненная потерпевшему, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО6, относится к тяжкому.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ударов в жизненно-важный орган потерпевшего, характер и локализация причиненного телесного повреждения, опасного для жизни. На предварительном следствии ФИО1 показал, что осознавал свои противоправные действия, от которых потерпевший лишь защищался и ударов в ответ не наносил, после удара ногой в область головы ФИО6 опрокинулся назад на локти, не вставал. Об умышленном характере действий подсудимого указывает и тот факт, что удары подсудимый наносил одномоментно в голову и лицо, в короткий промежуток времени. 

Формированию преступного умысла послужила неприязнь, возникшая у ФИО1 к потерпевшему из-за его непристойного и аморального поведения в отношении супруги ФИО4 – ФИО5

ФИО1 при совершении преступления в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо при превышении их пределов не находился, поскольку со стороны потерпевшего отсутствовало опасное для жизни и здоровья ФИО1 посягательство. Анализ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4, потерпевшего указывает на то, что ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и необходимости обороняться от его действий у подсудимого не имелось. 

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. Анализ данных подсудимым показаний указывает на то, что показания являются полными, правдивыми и последовательными, нарушений норм УПК РФ при производстве допросов подсудимого на следствии допущено не было. Из показаний подсудимого на следствии следует, что в ответ на поведение ФИО6 в отношении жены ФИО4, нанес потерпевшему около 4 ударов кулаком правой руки в область головы и лица, отчего потерпевший присел на корточки, а затем нанес один удар ногой в область головы, отчего потерпевший опрокинулся назад на локти. 

Вина подсудимого, помимо его признания, доказана: - показаниями потерпевшего ФИО6 на следствии о факте нанесения ему ударов ФИО1, в результате которых была получена травма, - показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших возникновение конфликта между ФИО6 и ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО4 еще и видевшего момент, когда ФИО1 нанес потерпевшему удар ногой по голове, отчего ФИО6 упал на пол. Не противоречат показаниям подсудимого на следствии и исследованные письменные доказательства, в том числе: заявление потерпевшего по факту причинения ему повреждений, заключение эксперта о характере, степени тяжести причиненной травмы, локализации повреждений, входящих в эту травму.

ФИО1 в судебном заседании не пытается уйти от ответственности, подтвердил свои показания на следствии, не оспаривал показания потерпевшего, свидетелей, подтвердил, что добровольно участвовал при проверке показаний на месте преступления, явку с повинной, не оспаривал письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким родственникам, принесение публичных извинений потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает его возраст, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, срок которого суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Такое наказание соразмерно содеянному. С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека. С учетом степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация и позитивный настрой на будущее поведение, в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, и дает суду возможность предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбывания лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с возложением дополнительных обязанностей, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ – отвечать целям наказания. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: - являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Кутузова