Дело № 2-156/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000132-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Калач 16 марта 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Шишкиной М.П., 

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 104955 руб.,возмещения суммы оплаты за экспертизу в размере 3500 руб. и оплаты телеграммы о вызове ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 231 руб., также просил взыскать судебные расходы в размере 1500 руб. за удостоверение нотариальной доверенности, 324 руб. 54 коп.за почтовые расходы, возврат госпошлины в сумме 3299 руб.

В обоснование своих требований ФИО5 указал на следующие обстоятельства: 3 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак "

<

данные изъяты>", под управлением ФИО4, и автомобилем "РЕНО С"АНДЕРО", государственный регистрационный знак "

<

данные изъяты>", под управлением ФИО1 Вследствие дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение правил дорожного движения состороны водителя Л.Д.АБ., управлявшим автомобилем марки "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак "

<

данные изъяты>", что подтверждается административным материалом, составленного ОГИБДД отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области от 03.12.2020 г. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "РЕНО САНДЕРО", государственный регистрационный знак "

<

данные изъяты>", были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Собственником автомобиля "РЕНО САНДЕРО", государственный регистрационный знак "

<

данные изъяты>" является истец, ФИО5 Согласно Экспертного заключения №04-12-2020/Ао стоимости нанесенного ущерба автотранспортному средству "РЕНО САНДЕРО" государственный регистрационный знак "

<

данные изъяты>" от 23.12.2020 года составленного Бюро Независимой Оценки ИП ФИО2, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства, подлежащих замене комплектующих деталей без учета износа, составляет 104955 рублей. В нарушении ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком ФИО4 не была исполнена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности. В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». Постановлением пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N6-П ущерб с виновника ДТП подлежит взысканию в полном объеме, без учета износа деталей. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При личном обращении к ответчику ФИО4 урегулировать вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке, результата не дало, на данное предложение со стороны ответчика последовал категорический отказ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные поделу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

За проведение независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ТС, принадлежащего Истцу, было оплачено 3500 рублей, что подтверждается Квитанцией на оказание консультационных услуг по оценке серии АЛ №000395 от 15.12.2020 г. При подаче настоящего искового заявления ФИО5 были понесены следующие расходы, 1500 рублей за удостоверение нотариальной доверенности представителя, по оплате телеграммы о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства поданной в адрес ответчика в размере 231 рубль, по оплате государственной госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3299 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с предъявленными к нему ФИО5 исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 п. 3ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что03.12.2020 года междуавтомобилем марки "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак "

<

данные изъяты>", под управлением ФИО4, и автомобилем "РЕНО САНДЕРО", государственный регистрационный знак "

<

данные изъяты>", под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, которым автомобилю "РЕНО САНДЕРО", государственный регистрационный знак "

<

данные изъяты>"причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, который управляя автомобилеммарки ВАЗ21140государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ21140государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Дениса Александровича на момент ДТП застрахована не была.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в ПостановленииКонституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля РЕНО САНДЕРО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа.

Согласно Заключению эксперта №04-12-2020/А от 23.12.2020 года «О стоимости нанесенного ущерба автотранспортному средству РЕНО САНДЕРО госномер 

<

данные изъяты>», исполненного Бюро независимой оценки ИП ФИО2 – экспертом ФИО2, сумма восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 104955 руб. (л.д. 20-50). 

Отчет Бюро независимой оценки ИП ФИО2 № 04-12-2020/А от 23.12.2020 года «О стоимости нанесенного ущерба автотранспортному средству РЕНО САНДЕРО госномер 

<

данные изъяты>» соответствует требованиям законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют, также как отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы.

Также подлежат возмещению с ответчика ФИО4 убытки, понесенные в связи с проведение независимой оценкив Бюро независимой оценки ИП ФИО2 – экспертом ФИО2, за которую истцом оплачено 3500 руб., о чем суду представлена платежная квитанция серии АА № и договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18-19), а также расходы понесенные истцом в связи с вызовом ответчика на осмотр аварийного автомобиля, о чем суду представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 руб. и копия телеграммы (л.д. 51, 52). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

ФИО4 не заявлены доводы о завышенной стоимости юридических услуг, понесенных ФИО5, факт несения стороной судебных издержек подтвержден документально: за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1500 руб. (л.д. 9), за почтовые расходы в сумме 324 руб. 54 коп.в связи с направлением иска в суд (л.д. 7).

Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3299руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 108686 руб., в возмещение судебных расходов: 1500 руб. за удостоверение нотариальной доверенности, 324 руб. 54 коп.за почтовые расходы и возврат госпошлины 3299 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 23 марта 2021 года.

Судья Н.В.Зеленкова

Дело № 2-156/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000132-72