Дело 2-74/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шонходоевой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд данным иском, мотивируя свои требования тем, что приобрела здание (гараж) №, расположенный в 

<

адрес> на основании договора от 07.10.2001 г., заключенного с ФИО2 за 310 000 руб. Она является добросовестным приобретателем гаража, открыто и непрерывно более 19 лет владеет гаражом. На основании ст. 218,219,223,234 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на не жилое здание (гараж), расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом по адресу, представленным стороной истца 

<

адрес>, согласно сведений с сайта «Почта России» заказное письмо с извещением о дне судебного заседания вручено 14 февраля 2020 г.

Представители третьих лиц Администрации МО «г. Северобайкальск» и Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом, согласно представленного заявления представитель Администрации по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она приобрела гараж у ФИО2, сразу право собственности не оформила. У ФИО2 документов, подтверждающих право собственности на гараж, не было, в то время вопрос о праве собственности не акцентировали. Иных документов, кроме приложенных к иску, подтверждающих право собственности ФИО2 на гараж, не имеется. В то время, когда приобретался гараж было всего 5 гаражей, затем было достроено много иных гаражей. На момент покупки гараж был за номером 5, почему в представленном договоре указан адрес гаража за №, пояснить не может. С момента покупки гаража она сама ставила в него автомашину, последние четыре года гаражом пользуется сын. После того, как ФИО2 продала гараж, она сразу же выехала, где она находится ей не известно.

Представитель истца –адвокат Орлов В.В. просил суд удовлетворить иск в соответствии с правилами ст. 234 ГК РФ, также просил учесть, что имеется постановление о распределении земельных участков под строительство, земельный участок был предоставлен под строительство гаража, соответственно гараж не является самовольной постройкой. ФИО2 построила гараж, но в силу обстоятельств она не произвела государственную регистрацию права собственности и продала гараж ФИО1, что подтверждается распиской. До настоящего времени ФИО1 владеет и пользуется данным гаражом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Постановлением Администрации г. Северобайкальск № № от 03 апреля 2000 г. ФИО2 был отведен во временное пользование земельный участок под строительство гаража в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В этот же день между Администрацией г. Северобайкальск и ФИО2 был заключен договор о праве временного пользования земельным участком на период с апреля 2000 г. по апрель 2001 г.

На предоставленном во временное пользование земельном участке ФИО2 был построен гараж,

После постройки гаража право собственности на построенное строение и право на использование земельного участка, на котором находится данное строение, ФИО2 в установленном законом порядке не оформлялись

07 октября 2001 г. ФИО2 от истца ФИО1 были получены денежные средства в сумме 310 000 руб. за гараж.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 2001 году гараж приобретался за наличные денежные средства у ФИО2, которая продала гараж и уехала. Какие документы составлялись при покупке гараже ему не известно. Ранее ФИО1 ставила в гараж свой автомобиль «

<

данные изъяты>» до 2013 года, после этого он пользовался гаражом с разрешения матери. Последние четыре года в гараже стояла принадлежащая ему разбитая автомашина «

<

данные изъяты>», сейчас приехала сестра, в гараже он сделал свет, утеплил ворота. Гараж покупала мама ФИО1, которая и давала ему разрешение ставить в гараже автомобиль. В 2012 году он уезжал из г. Северобайкальск на один год, но ему известно, что гаражом пользовалась его мама ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в 1999 году знакомая ФИО2 попросила найти покупателя, чтобы продать гараж, в 2001 году ФИО1 купила этот гараж, сразу поставила в него машину. ФИО2 в настоящее время проживает в 

<

адрес>, он с ней разговаривал по телефону неделю назад. На 2001 год ФИО2 уже в г. Северобайкальске не жила, уехала в 

<

адрес>. На гараж у ФИО2 не было никаких документов, почему она продавала гараж, он не знает, документами он не занимался, только нашел покупателя. С момента продажи гаража он больше к нему не ходил, кто сейчас владеет и пользуется гаражом ему не известно. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после прекращения права пользования земельным участком ФИО2 право собственности на построенное строение ФИО2 в установленном законом порядке не оформлялись, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление, приложенный к иску стороной истца, договор купли-продажи, датированный 07.10.2001 г. и копия заявления о признании ответчиком иска, представленная представителем истца Орловым В.В. изготовлены с использованием одного текстового шрифта, схожи между собой по графическому написанию с учетом характера букв (заглавные), что не позволяет оценить представленные суду документы как подтверждающие обстоятельства по делу, и позицию ответчика по иску.

Также, исходя из пояснений истца показавшей, что на момент приобретения гаража существовало всего пять гаражей, суд приходит к выводу, что представленный договор купли-продажи от 07.10.2001 г., содержит недостоверные сведения, в части указания номера гаража, поскольку как установлено из исследованных документов почтовый адрес с указанием номера 20 был присвоен строению только 30 октября 2019 г. Постановлением администрации МО г. Северобайкальск и на 07.10.2001 г. данный адрес не мог быть известен.

При изложенных обстоятельствах, представленное представителем истца заявление от имени ФИО2 о признании исковых требований не является основанием для удовлетворения иска, оригинал указанного заявления суду на момент рассмотрения дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в мотивированной форме 25 февраля 2020 года

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2019-001679-61