РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 сентября 2020 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО4 страховым случаем и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении кредита в сумме 76300 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 108365,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64346 рублей 57 копеек, задолженности по просроченным процентам 44018 рублей 98 копеек. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершей ФИО2 является ФИО1 

На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 108365,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367,31 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО Сбербанк России и ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» из которого следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между супругой ответчика ФИО1 - ФИО2 и ПАО Сбербанк России был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления ему было отказано, так как, по утверждению ответчика, на момент подписания заявления ФИО2 являлась инвали

<

адрес> группы и в соответствии с п. 3.2.5 Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть застрахована. Данный отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» считает необоснованным.

На основании изложенного просит признать смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ - страховым случаем, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу страховое возмещение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 108 365 рублей путем перечисления страхового возмещения в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафе размере 50% от присуждённой суммы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО2 страховым случаем и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 в сумме 76300 рублей, на срок 60 месяцев под 22,45% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на счет заемщика, перечислив денежные средства в размере 76300 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий выпуска и обслуживания ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 108365,55 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64346,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 44018,98 рублей.

Согласно ответа нотариуса по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, супругу наследодателя, ФИО3ёновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования. Согласно указанным разъяснениям, в отличие от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом, согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Регистрация права собственности, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Таким образом, ФИО1 должен исполнять все обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчетам истца ПАО Сбербанк, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108365,55 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 346,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 44018,98 рублей.

Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор, в этой связи требование о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО8 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО2 страховым случаем и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, подлежат оставлению без рассмотрения удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в статье 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как предусмотрено положениями статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. Между тем, ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" требования претензии не исполнило, что следует из встречного искового заявления. 

Вместе с тем, учитывая начало действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ФИО1 обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не направлял.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обращении истцом к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом по делу, в связи с чем встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3367 рублей 31 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014в размере 108365(сто восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 64346 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 57 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 44018 (сорок четыре тысячи восемнадцать) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 31 копейка.

Иск ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО2 страховым случаем и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения. 

Судья Е.С. Маликова