Дело №

УИД №RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А Зет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, лит. А, истцом установлен факт продажи ФИО1 контрафактного товар (батарейки), в подтверждение чего последним был выдан чек, с указанием наименования продавца – ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №, ОГРНИП продавца №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как «батареи электрические». Исключительное право на распространение данного обьекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «А Зет» и ответчику не передавалось. ООО «А Зет» является действующим юридическим лицом, исключительным лицензиатом на весь срок действия исключительного права на товарный знак № на территории РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) для всех товаров 09 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак. Разрешение на такое использование обьекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права истца на товарный знак №. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков путем выплаты компенсации в размере от десяти до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. ООО «А Зет» от ДД.ММ.ГГГГ, компания более 30 лет является одним из крупнейших в России поставщиков батареек, аккумуляторов, зарядных устройств, промышленных элементов питания, ламп и светильников, фонарей и электроустановочных изделий. ООО «А Зет» от ДД.ММ.ГГГГ, компания более 30 лет является одним из крупнейших в России поставщиков батареек, аккумуляторов, зарядных устройств, промышленных элементов питания, ламп и светильников, фонарей и электроустановочных изделий. Анализ уровня инфляции позволяет сделать вывод о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер компенсации с учетом инфляции должен составлять не 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ООО «А Зет», при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном обьеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, в случае их удовлетворения, просит снизить размер взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон и их представителей о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «А-Зет» является владельцем исключительной лицензии по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на использование на территории Российской Федерации товарного знака «GP» под №, зарегистрированного на имя ДжиПи ФИО2, 2 ФИО4 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществлена закупка товара – батареек с надписью ФИО6 (4 штуки), стоимостью 

<

данные изъяты>

В подтверждение факта покупки истцу выдан кассовый чек, в котором указана информация о продавце, в том числе, его ИНН. Так указано наименования продавца – ИП ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №, ОГРНИП продавца №. Также в чеке имеются данные о наименовании товара (батарейка ФИО7), его количестве, стоимости, содержится специальный QR-код.

Также в чеке имеются данные о наименовании товара - батарейка GP Super пальчиковая, его количестве, стоимости, содержится специальный QR-код.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения. 

Ссылаясь на то, что истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака №, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу положений п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленным истцом в материалы дела кассовым чеком, имеющим индивидуальный налоговый номер ответчика, подтверждается факт продажи ответчиком товара - батареек с надписью GP Super пальчиковая(4 штуки), стоимостью 120 рублей, 1 штука стоимостью 30 рублей.

Ответчиком не оспаривается факт продажи товара и допущенных в связи с тем нарушений исключительных прав истца на товарные знаки.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что им был реализован товар - батарейки с надписью GP Super (4 штуки), стоимостью 120 рублей, 1 штука стоимостью 30 рублей.

Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя (истца) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товара, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вместе с тем абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>» (абз. 3 п. 3.2) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о спорном товаре ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже (реализации) товаров являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием результатов его интеллектуальной деятельности.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 1 статьи 1301 ГК РФ указано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных положений следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указано выше, истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из текста искового заявления, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации определяемой в порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в том объеме, который указан в исковом заявлении, снизить размер суммы компенсации до минимального, исходя их фактического размера причиненного истцу ущерба действиями ответчика.

Сведений о привлечении ответчика к ответственности за ранее совершенные аналогичные факты реализации контрафактных товаров в деле не имеется. Вырученные средства от продажи контрафактного товара составили 120 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных п. 4 ст. 1515 (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) и абз. 3 п. 3 ст. 1252 (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В силу положений действующего законодательства снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Постановление №-П) и в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления №-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления №-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>

Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, а также доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в целях снижения компенсации ниже низшего предела.

Помимо прочего, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Учитывая, что реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период и характер допущенного нарушения, степень вины, фактические обстоятельства дела, незначительную стоимость реализованного товара (

<

данные изъяты> исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также минимального размера компенсации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных прав до 

<

данные изъяты> рублей за совершенное нарушения.

По мнению суда, размер компенсации в указанном размере в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Расходы истца на приобретение вещественных доказательств - батареек с надписью GP Super пальчиковая 

<

данные изъяты>), являются убытками истца, необходимость несения которых была обусловлена неправомерными действиями ответчика. В связи с чем, расходы в размер 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляемые истцом требования являются имущественными, определенными в твердой денежной сумме (о взыскании компенсации) и подлежащими оценке (в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера). 

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №, постановлении Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № №, что влечет отнесение судебных расходов на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 21 Постановления № не указано относительно неприменения общего принципа распределения издержек при частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 304,84 рублей, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Зет» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Быстрякова Д.С.