Дело № 2-388/2019 

Решение

 изготовлено 28 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 689 рублей 79 копеек (с учетом снижения), просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей 69 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % за каждый день.

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 год образовалась задолженность по кредитному договору в размере 464077 рублей 25 копеек.

В адрес ответчика банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % за каждый день.

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. 

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 год образовалась задолженность по кредитному договору в размере 464077 рублей 25 копеек и при подаче иска истец самостоятельно снизил подлежащую ко взысканию сумму до 64 689 рублей 79 копеек.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не представлено доказательств заключения кредитного договора №ф, его условий, а также выдачи ответчику кредита. 

Выписка по счету, расчет задолженности достаточным доказательством заключения кредитного договора и выдачи ответчику кредита не являются. 

С учетом ходатайства стороны истца, судом предложено ответчику представить копию кредитного договора, однако, судебный запрос не исполнен, поэтому доказательств заключения договора не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф, поскольку доказательств его заключения стороной истца не представлено. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко