Председательствующий - судья ФИО2 Дело 44 у-279/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 12 ноября 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Бугаенко Н.В.

и членов президиума: Войты И.В., Заройца И.Ф., Носова В.В., 

ФИО1, 

при секретаре Санниковой Т.М., 

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

осужденного 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,

которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 27 дней заменена на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% процентов заработка в доход государства.

В апелляционном порядке постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А., поддержавшего представление, мнение защитника осужденного ФИО2 – адвоката Степановой И.В., согласившейся с кассационным представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой его части более мягким видом наказания. 

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного, судом вынесено вышеуказанное решение. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ставит вопрос об изменении постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Доводы представления мотивированы тем, что суд необоснованно назначил наказание в виде исправительных работ в большем размере, чем неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, что повлекло ухудшение положения осужденного.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление подлежит отмене или изменению, если по делу допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

Положения данной статьи предусматривают замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой. По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Кроме того, согласно закону, срок исправительных работ, назначенный в порядке замены в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ, ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч. 2 ст. 50 УК РФ) и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока, т.е. срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не может превышать неотбытую часть срока лишения свободы, поскольку иного законом не предусмотрено.

Аналогия с пересчетом этих сроков по правилам ст. 71 и 72 УК РФ недопустима, т.к. этот порядок предусмотрен для разрешения вопросов о наказании при постановлении приговора. 

Вместе с тем, данные требования закона при замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи, более мягким видом наказания, в виде исправительных работ не соблюдены.

Суд установил, что необытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 апреля 2018 года составила 1 месяц и 27 дней. Приняв решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, суд определил их срок в 6 месяцев, то есть в размере, превышающем часть наказания в виде лишения свободы, необытую ФИО2

Допущенное судом нарушение уголовного закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, влияющим на исход дела, в связи с чем, влечет изменение судебного решения в кассационном порядке. 

С учетом изложенного, постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года следует изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ до 1 месяца 27 дней. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить. 

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Снизить назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ до 1 месяца 27 дней. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Председательствующий Н.В. Бугаенко