Дело №1-95/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Михайловка

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, на базе Красноармейского районного суда города Волгограда,

его защитника – адвоката Недилько А.А., представившего ордер Номер от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 07 ноября 2023 года; неотбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет – 2 года 6 месяцев 18 дней;

- приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; по части 1 статьи 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, которое заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, снят с учета в Михайловском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с 23 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения; он же управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2023 года ФИО1 осужден по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

20 июня 2023 года ФИО1 осужден по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. С учетом, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 06 июля 2023 года. 

18 декабря 2023 года ФИО1 осуждён по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года. Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года.

Так, 26 января 2024 года, в вечернее время суток, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак Номер регион, на котором двигался по проезжей части Адрес, в Адрес, около Адрес, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункты 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ). 26 января 2024 года, ФИО1 на Адрес, в Адрес, в состоянии опьянения не справился с управлением автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, после чего был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке который, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, согласно протоколу 34 МВ Номер от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 26 января 2024 года в 21 час 35 минут, согласился на прохождение такового освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от 26 января 2024 года ФИО1 находясь в помещении ГБУЗ «ВОКНД» Михайловское подразделение, расположенном по адресу: Адрес, 26 января 2024 года в 23 часа 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того, 25 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу 06 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. 21 января 2023 года водительское удостоверение Номер изъято у ФИО1 сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке.

18 декабря 2023 года ФИО1 осуждён по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года. Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года.

26 января 2024 года в вечернее время суток, ФИО1 имея умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.3 УК РФ, сел за руль автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер на котором двигался по проезжей части по Адрес 26 января 2024 года в 18 часов 40 минут на вышеуказанном автомобиле совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, после чего был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признаёт себя виновным в полном объёме. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Недилько А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель - помощник Михайловского межрайонного прокурора Сердюков А.А. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель не возражал на удовлетворении ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия:

- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 86, 87); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум вменённым преступлениям судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы, а учитывая, что преступления явились следствием нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершённых преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые им преступления, не имеется.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к совершённым деяниям, его раскаяние в содеянном, а также учитывая, что совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.3 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы, по каждому из совершённых преступлений, на принудительные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что оба совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности путём частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года. 

Не отбытый срок наказания по состоянию на 17 апреля 2024 года составляет 11 месяцев 21 день.

Новые преступления ФИО1 совершил после постановления приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года, следовательно, наказание ему должно назначаться по совокупности приговоров в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения с обязательства о явке на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ необходимо определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года и заменить его принудительными работами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

- по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и заменить его принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания ФИО1, в виде принудительных работ, исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, за счёт государства.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оригинал карточки учета нарушений на ФИО1, диск «DVD-R» с видеозаписью от 26 января 2024 года; копию свидетельства о проверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «PRO-100», хранящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер, возвращенный собственнику ФИО6, оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Перебаскина