Дело №2а-386/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 20 мая 2024 года

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре судебного заседания Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела по административному иску АО «ОТП-Банк» к судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> В.А.В. и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП-Банк» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> В.А.В. и 

<

адрес> (далее административные ответчики) о признании незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа У -№ выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А.Г., выразившееся в не принятии мер принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя В.А.В. и просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, опросить соседей. 

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчики 

<

адрес> и судебный пристав исполнитель 

<

адрес> В.А.В. надлежащее извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились. В.А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии и направил возражение на административный иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что принятыми мерами им было установлено, что должник, сохранив регистрацию, по программе Правительства РФ и РД по переселению лакского населения 

<

адрес> переехал жить в 

<

адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в 

<

адрес>, для исполнения. Исполнительное производство получено 

<

адрес>. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Заинтересованное лицо А.З.Ш. на судебное заседание также не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее (Закон №229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).

По смыслу указанной нормы регистрация по месту пребывания и по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и постоянное пребывание по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ввиду чего, место жительство гражданина может не совпадать с местом регистрации, которая носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст.З Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им пребывания и жительства.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 Закона №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона №229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава исполнителя 

<

адрес> В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в 

<

адрес>. При этом остаток долга составляет 16727 рублей. Копия постановления направлена АО «ОТП Банк». 

Судебным приставом исполнителем 

<

адрес> С.Ш.М. исполнительное производство принято к своему производству. 

Бездействие, при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ, что не усматривается из материалов дела. 

При таких обстоятельствах требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> В.А.В.. и обязании принять меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.