Дело № 2-815/2021

Изготовлено 22.07.2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, – ФИО2, действующего на основании доверенности от . . . № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что ФИО1 с . . . года пользуется садовым участком 

<

. . .>. Данный садовый участок был предоставлен ей в пользование правлением СНТ 

<

данные изъяты>, по решению общего собрания садоводов. Участок находился в заброшенном состоянии, землю несколько лет никто не обрабатывал, участком ни кто не пользовался, какие-либо постройки на участке отсутствовали. С . . . года ФИО1 открыто пользовалась садовым участком, как своим собственным, ежегодно вносила членские взносы. Когда ФИО1 решила зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке, ей стало известно, что данный садовый участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО3. С . . . года такого человека ФИО1 не видела. Признание права собственности на земельный участок ФИО1 необходимо для дальнейшего оформления документов. ФИО1 пользуется земельным участком белее двадцати лет, иных лиц, претендующих на указанный земельный участок, не имеется. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

. . .>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, была надлежащим образом извещена, ее интересы представлял ФИО2, который заявленные требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО3 с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что садовый участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м расположен по адресу: 

<

. . .> (л.д. 13-18).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 была включена в члены СНТ 

<

данные изъяты> в . . . году, и с этого года является пользователем земельного участка №, обрабатывает участок, несет расходы на содержание участка в виде уплаты членских взносов, что подтверждается справкой председателя СНТ 

<

данные изъяты> (л.д. 6), членской книжкой (л.д. 7-9), в которой отражены уплаченные истцом взносы с . . . года по . . . год, квитанциями об уплате взносов (л.д. 10-11). 

Согласно сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от . . . правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .> участок № является ФИО3 (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелями М.Л.М., К.О.П, не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Свидетель М.Л.М. суду пояснила, что она является председателем СНТ 

<

данные изъяты> с . . . года. Истец с . . . года пользуется земельным участком под № в СНТ 

<

данные изъяты> С . . . года ФИО1 пользуется земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, облагораживает земельный участок, оплачивает все необходимые взносы. ФИО3 она никогда не видела и не слышала, чтобы кто-то со стороны третьих лиц предъявлял претензии к ФИО1 по поводу пользования земельным участком. В СНТ отсутствуют какие-либо сведения об ответчике и о выделении ему спорного земельного участка. 

Свидетель К.О.П, суду пояснил, что является соседом истца по саду с . . . года. У истца земельный участок под №. ФИО1 выделили садовый участок в . . . году, и с того момента она пользуется земельным участком, облагораживает его. ФИО3 он никогда не видел и не знает его. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с . . . года пользуется земельным участком №, кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

. . .>», владеет земельным участком как своим собственным. На протяжении всех этих лет оплачивает все расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы, содержит его в надлежащем состоянии, в том числе обрабатывает его. Никаких претензий по поводу владения земельным участком не установлено.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из этого, поскольку право собственности на земельный участок никогда не было зарегистрировано за истцом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации, суд считает возможным признать право собственности на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

. . .>.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, заявленные ФИО1, к ФИО3 , удовлетворить. 

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

. . .> 

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1, права собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова