Дело №1-43/2018 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 05 сентября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М., 

при секретаре – помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Георгиева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 – 17.11.1989г. рождения, уроженца стан. Курская, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего, по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 17.06.2018, примерно в 23 час. 50 мин., с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-21150 с г/н №, прибыл по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, где 18.06.2018, примерно в 00 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, которыми могли быть замечены и пресечены его преступные действия, через незапертое окно, незаконно проник в спиртовой цех аппаратного отделения ООО фирма «ОЗ», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, где обнаружив, тайно похитил: одну медную трубу, диаметром 220 мм., длиной 3 метра, стоимостью одного метра 6600 рублей, а всего общей стоимостью 19 800 рублей; одну медную трубу, диаметром 220 мм., длиной 4 метра, стоимостью одного метра 6600 рублей, а всего общей стоимостью 26 400 рублей; одну медную трубу, длиной 2 метра, диаметром 50 см., с конденсатором и испарителем, стоимостью одного метра 7500 рублей, а всего общей стоимостью 15 000 рублей, всего имущества общей стоимостью 61 200 рублей, принадлежащее ООО фирма «ОЗ», после чего, сложив их в салон вышеуказанного автомобиля, скрылся с места совершения преступления, чем причинил ООО фирмы «ОЗ» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Георгиева А.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Георгиев А.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, показания данные на предварительном следствии поддерживает, моральных и материальных претензий к ФИО3 не имеет, вред ему возмещён в полном объёме, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него двух малолетних детей и явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что он не имеет судимости, признал вину и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причинённый вред, потерпевший не имеет к нему моральных и материальных претензий, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа, с учётом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере - 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21150 с г/н №, хранящийся у законного владельца - ФИО3, - оставить последнему по принадлежности; шлифовальная машинка (фортуна) хранящаяся у законного владельца - ФИО5, - оставить последнему по принадлежности; медные стружки, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского 

районного суда КБР Б.М. Макоев