РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Сыч В.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-42/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и встречным исковым требованиям о зачете неустойки, 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1995012,47 руб. под 14.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 05.08.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 302583,91 рублей, из них: срочные проценты- 0,2, просроченная ссуда- 171256,39 рублей, проценты по просроченной ссуде- 33248.91 рублей, неустойка по ссудному договору- 53690.11 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 44388.48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 2000000 рублей. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1358862 рубля 56 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика ФИО2: неустойку в размере 20 % годовых с 29.03.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользования кредитом по ставке 14,9 % годовых с 29.03.2019 г. по день фактического исполнения решения, сумму задолженности в размере 302583,91 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21620,56 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1358862 рубля 56 копеек.

Ответчик, ознакомившись с исковым заявлением, подал встречное исковое заявление о зачете неустойки, которое мотивирует следующим.

Штрафы/неустойки по ссудной задолженности были рассчитаны по следующей формуле: сумма задолженности всего основного долга (всей кредитной задолженности) на дату платежа * количество дней просрочки ежемесячного платежа (части кредитных средств, подлежащих возврату в дату, определенную графиком платежей) * 20/365/100. Данный расчет неустойки противоречит п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Неустойка по договору потребительского кредита - это денежная сумма за неисполнение обязательств по договору, при том п. 21 ст. 5 Ф3-353 устанавливает границу такой неустойки (штрафа, пени): в данном случае, так как за соответствующий период нарушения на сумму потребительского займа начисляются проценты (согласно кредитного договора это 14,9%), то неустойка не может превышать 20% годовых на сумму фактически образовавшегося долга. Между истцом и ответчиком утвержден график платежей, согласно которого ответчик должен равными платежами вносить задолженность по кредиту на счет истца. При этом, датой платежа выступает каждое 10 число последующего месяца и у ответчика отсутствует обязанность выплаты полной суммы займа, осуществляя основной платеж. У ответчика есть право вносить досрочные платежи в полном объеме или частично, а равно, у истца отсутствует право выставлять неустойку на всю сумму займа, только лишь на фактическую сумму образовавшейся задолженности на дату очередного платежа. Таким образом, на одно и тоже обязательство истец начисляет двойные суммы обеспечения, что противоречит нормам ст. 317.1 ГК РФ. Банк насчитывал неустойку на одно и тоже обязательство, но на различные размеры основного долга. При этом видно, что часть платежей ответчика в размере 54495,82 рублей были направлены на погашение неустойки по ссудному договору (сумма долга исчислялась от первоначальной суммы займа, а не от фактически возникшей задолженности). При этом также начислялась неустойка за тоже самое обязательство, но только в части фактически образовавшейся месячной задолженности, то есть произошло двойное начисление пени за просрочку платежа. Таким образом, ответчик считает доказанным факт начисления и удержания неправомерно начисленной неустойки по ссудной задолженности в размере 54495,82 рублей.

Встречный истец, с учетом уточнения, просит суд признать формулу расчета неустойки по ссудному договору, используемую для расчета истцом, неправомерной (сумма задолженности всего основного долга (всей кредитной задолженности) на дату платежа * количество дней просрочки ежемесячного платежа (части кредитных средств, подлежащих возврату в дату, определенную графиком платежей) * 20/365/100); признать правомерной формулу расчета всех неустоек по договору: просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся на дату платежа согласно графику количество дней просрочки ежемесячного платежа*20/365/100; взыскать с истца ПАО «Совкомбанк» неправомерно удержанную неустойку по ссудному договору в размере 54495,82 рублей; отказать в удовлетворении взыскания неустойки по ссудному договору в размере 53690,11 рублей; снизить размер всех неустоек по договору по состоянию на 30.09.2019 до 47640,41 рублей; присудить истцу госпошлину в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано; произвести зачет требования обязательств в части неправомерно удержанной Банком, добросовестно выплаченной неустойки в размере 54495,82 рублей в счет правомерно насчитанной и признаваемой ответчиком неустойки по состоянию на 30.09.2019 в размере 47640,41 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами согласно кредитного договора за период с 27.03.2019 по 05.09.2019 в размере 22153,93 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях, встречное исковое заявление не признает, полагает, что расчет неустойки произведен согласно формуле указанной в договоре правомерно.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, которая первоначальные исковые требования признала частично, а встречный иск с учетом уточнения поддержала согласно доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка и ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО2 – удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1995012,47 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита(сроки и порядок погашения кредитных обязательств). Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 05.08.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 302583,91 рублей, из них: срочные проценты: 0,02 рублей; просроченная ссуда: 171256,39 рублей; проценты по просроченной ссуде: 33248,91 рублей, неустойка по ссудному договору: 53690,11 рублей; неустойка на просроченную ссуду: 44388,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Обстоятельство нарушения условий кредитного договора по возврату суммы займа и процентов не оспаривается ответчиком.Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании неустойки в размере 20 % годовых от неисполненных обязательств по кредитному договору в период с 29.03.2019 по 05.09.2019; проценты за пользованием кредита в размере 14,9% годовых в период с 29.03.2019 по 05.09.2019 от суммы не возвращенного кредита подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Согласно справке о задолженности от 06.09.2019 года, представленной ответчиком (истцом по встречному иску) по состоянию на указанную дату сумма полной задолженности составляет 136498 рублей 80 копеек, в которую включено: просроченная задолженность, в том числе, штрафы за нарушение срока уплаты по договору, государственная пошлина, проценты по просроченной ссуде: 136349 рублей 78 копеек, проценты по кредиту: 0,02 рублей, СМС-информирование: 149 рублей.

Из выписки по лицевому счету ответчика (истца по встречному иску) следует, что в период с 05.08.2019 года по 05.09.2019 года им внесено в качестве суммы для погашения образовавшейся задолженности 171343 рубля 61 копейка.

Таким образом, на момент рассмотрения дела просроченная ссуда и срочные проценты погашены ответчиком (истцом по встречному иску) в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в части взыскания срочных процентов в размере 0,02 рублей и просроченной ссуды в размере 171256 рублей 39 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно расчетам истца, общий размер процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду составляет 138583 рубля 91 копейка.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая те обстоятельства, что насчитанная истцом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и остатку задолженности, суд полагает возможным снизить размер заявленных требований с учетом размера процентов за пользование денежных средств установленных кредитным договором, уплаченных штрафных неустоек ранее и с учетом положения ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика всего 3000 рублей процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду.

В соответствии с пунктом 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 10.01.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль Марка: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 2000000 рублей.

Учитывая, что в настоящее время задолженность ответчика (истца по встречному иску) по основному долгу полностью погашена, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Возможность начисления 14,9 % процентов за пользование займом и 20 % неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Применительно к положениям ст. 421 Гражданского кодекс РФ, все условия, прописанные в договоре, считаются установленными сторонами с их обоюдного согласия.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Требования Банка взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»: неустойку в размере 20 % годовых от неисполненных обязательств по кредитному договору в период с 29.03.2019 по 05.09.2019; проценты за пользованием кредита в размере 14,9% годовых в период с 29.03.2019 по 05.09.2019 от суммы не возвращенного кредита, правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку расчет банка о взыскании задолженности изначально был произведен до 29.03.2019 г., задолженность погашена 05.09.2019. Не конкретизация суммы взыскания истцом по данным требованиям само по себе не является основанием для отказа по данным заявленным требованиям.

Встречные исковые требования ФИО2 -признать формулу расчета неустойки по ссудному договору, используемую для расчета истцом, неправомерной (сумма задолженности всего основного долга (всей кредитной задолженности) на дату платежа * количество дней просрочки ежемесячного платежа (части кредитных средств, подлежащих возврату в дату, определенную графиком платежей) * 20/365/100); признать правомерной формулу расчета всех неустоек по договору: просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся на дату платежа согласно графику количество дней просрочки ежемесячного платежа*20/365/100; взыскать с истца ПАО «Совкомбанк» неправомерно удержанную неустойку по ссудному договору в размере 54495,82 рублей; отказать в удовлетворении взыскания неустойки по ссудному договору в размере 53690,11 рублей; снизить размер всех неустоек по договору по состоянию на 30.09.2019 до 47640,41 рублей; присудить истцу госпошлину в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано; произвести зачет требования обязательств в части неправомерно удержанной Банком, добросовестно выплаченной неустойки в размере 54495,82 рублей в счет правомерно насчитанной и признаваемой ответчиком неустойки по состоянию на 30.09.2019 в размере 47640,41 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами согласно кредитного договора за период с 27.03.2019 по 05.09.2019 в размере 22153,93 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, размером задолженности и периодом ее образования и погашения. Признанные ФИО2 суммы задолженности перед Банком в период с 27.03.2019 по 05.09.2019, кредитором не заявлялись к взысканию и судом рассмотрены в пределах доводов и исковых требований Банка.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21620 рублей 56 копеек, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования банка были фактически удовлетворены после подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»: неустойку в размере 20 % годовых от неисполненных обязательств по кредитному договору в период с 29.03.2019 по 05.09.2019; проценты за пользованием кредита в размере 14,9% годовых в период с 29.03.2019 по 05.09.2019 от суммы не возвращенного кредита; 3000 рублей процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, 21620 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» и встречным исковым требованиям ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи