мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 21 декабря 2023 года

Судья Лукьянова О. А. дело № 22-9240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного ФИО1, адвоката Абдуллина Д. А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

20 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 20 декабря 2021 года освобожденный по отбытии наказанию, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 22 сентября 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 3 месяца 3 дня;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с лишением права заниматься деятельностью, на срок 4 года, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 февраля 2021 года окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п."д" ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискован автомобиль марки "Лада 219210 ФИО3", регистрационный номер 

<

№>, принадлежащий ФИО1, на который наложен арест.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Абдуллина Д. А., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, прокурора МалакавичютеИ.Л., просившей приговор оставить без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел при назначении наказания п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него ..., а также и у его близких родственников, которым он оказывает помощь, положительные характеристики. Просит отменить приговор в части конфискации автомобиля, поскольку фактически им пользуется его гражданская жена для транспортировки ребенка в медицинские учреждения и оказания помощи близким родственникам.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд второй инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил осужденному порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке и квалификация содеянного осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не оспариваются.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие ..., а также близких родственников, которым он оказывает помощь, судом также учтены положительные характеристики.

Тем самым обстоятельства, указанные осужденным в жалобе и дополнениях к ней в обоснование своих доводов, учтены судом в качестве смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья, оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденному были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должным образом мотивированы.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1,64, 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание осужденному верно назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70, УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима. 

Судом обоснованно на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о конфискации автомобиля осужденного, который использовал свою машину при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Доводы осужденного, оспаривающего конфискацию автомобиля, основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения либо отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий