Дело № 2-3341/2024 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 ноября 2024 года

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д., 

с участием представителя истцов – ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика – администрации Пермского муниципального округа Пермского края – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на дома блокированной застройки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на дома блокированной застройки.

В обоснование иска указано о том, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; вид разрешенного использования земельных участков: блокированная жилая застройка. В 2017 г. истцами своими силами и за счёт собственных средств построено двухэтажное жилое здание блокированной застройки, состоящее из двух жилых блоков, каждый блок расположен на отдельном земельном участке. За разрешением на строительство блокированного жилого дома истцы не обращались. Согласно техническим планам зданий от 20 мая 2024 г., составленным кадастровым инженером ФИО8, здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, представляет собой дом блокированной застройки, год завершения строительства - 2017, площадь объекта недвижимости составляет 184,3 кв.м.; здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, представляет собой домблокированной застройки, год завершения строительства - 2017, площадь объекта недвижимости составляет 183,80 кв.м. В июне 2024 г. истцы обращались в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа Пермского края с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию построенных домов блокированной застройки, при этом истцам отказано в выдаче таких разрешений в связи с непредставлением документов, предусмотренныхч. 7 ст. 51, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на дома блокированной застройки, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.Согласно заключению о возможности эксплуатации объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подготовленному специалистом ООО «

<

данные изъяты>», эксплуатация обследуемых зданий в качестве двух домов блокированной застройки возможна; дома блокированной застройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних зданий и сооружений; безопасны для здоровья человека при проживании и пребывании в здании; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не оказывают негативного воздействия на окружающую среду. В этой связи имеются основания для признания за истцами права собственности на указанные дома блокированной застройки.

Истцы, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направили представителя.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации Пермского муниципального округа Пермского края – в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцам отказано в выдаче разрешения на строительство объектов недвижимого имущества в связи с непредоставлением истцами необходимых документов.

Третьи лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствиеих представителей не заявили, о наличии уважительной причины для неявки представителей не сообщили.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силупп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Положением п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 51 ГрК РФ разрешениена строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 301 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, с 26 декабря 2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 85-92).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 399 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; категория земель: категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка,с 26 декабря 2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73-76).

13 июня 2024 г. истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа Пермского края с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства «Жилой дом блокированной застройки», расположенных на принадлежащих им земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

19 июня 2024 г. решениями Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа Пермского края в выдаче разрешений на строительство объектов истцам отказано в связи с непредставлением истцами необходимых документов (л.д. 22-23).

19 июня 2024 г. истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа Пермского края с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Жилой дом блокированной застройки», расположенных на принадлежащих им земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

25 июня 2024 г. решениями Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа Пермского края в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов истцам отказано в связи с непредставлением истцами необходимых документов (л.д. 24-25).

Как следует из технического плана здания от 20 мая 2024 г., составленного кадастровым инженером ФИО6,объект недвижимости (здание) представляет собой дом блокированной застройки, год завершения строительства - 2017, площадь объекта недвижимости –184,30кв.м., объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 26-31).

Согласно техническому плану здания от 20 мая 2024 г., составленному кадастровым инженером ФИО6, объект недвижимости (здание) представляет собой дом блокированной застройки, год завершения строительства - 2017, площадь объекта недвижимости – 183,80 кв.м., объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 35-40).

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о её сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведённые правовые позиции сформулированы и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г. по делу № 32-КГ14-19, 17 декабря 2019 г. по делу № 306-ЭС19-15447, А12-8898/2018.

Судом установлено, что строительство спорных объектов недвижимости осуществлено истцами на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 представлено заключение о возможности эксплуатации объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве блокированного жилого дома, подготовленное специалистом ООО «

<

данные изъяты>», из содержания которого следует о том, что данное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, является объектом капитального строительства; расположено в зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» 

<

адрес> сельского поселения на рассматриваемых земельных участках, строительство дома жилой блокированной застройки на которых допускается; состав помещений каждого жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь создают нормальные условия для отдыха, сна, приготовления и приёма пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище; конструктивные решения здания соответствуют общим требованиямнормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий, в том числе зданий блокированной жилой застройки; инженерные системы здания смонтированы с учётом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах органов государственного надзора, и инструкций заводов-изготовителей оборудования; техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания по результатам визуального осмотра характеризуется как нормативное в соответствии сГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения.Правила обследования и мониторинга технического состояния»; обследованный объект расположен на территории, которая находится вне зон опасного влияния факторов окружающей природной среды на условия жизнедеятельности и здоровья человека, а также вне границ зон разрушений (повреждений) зданийи поражения людей при наихудших вариантах развития ЧС, что позволяет разместить на рассматриваемом участке жилой дом блокированной застройки; противопожарные мероприятия в помещениях домов блокированной застройки выполнены и соответствуют положениям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ и требованиям СП 1.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 7.13130.2009, СП 55.13330.2016; разделение обследуемого объекта на два дома блокированной застройки возможно; обследуемый объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних зданий и сооружений; здание блокированной застройки безопасно для здоровья человека при проживании и пребывании в здании, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду; эксплуатация обследованного здания в качестве двух домов блокированной застройки возможна (л.д. 44-58).

В этой связи судом установлено, что истцы на принадлежащих им на праве собственности земельных участках по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> построили (возвели) дом блокированной застройки, который находится в границах указанных земельных участков и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено. 

Вид разрешенного использования земельных участков истцов - блокированная жилая застройка, - на которых возведён указанный объект недвижимости, используются истцами по целевому назначению.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств и указанных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителя ответчика о том, что истцам не выданы разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергают факт возведения истцами дома на принадлежащих им земельных участках; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества, учитывая также, что истцы предпринимали надлежащие меры к еголегализации, в частности, к получению разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

Ответчик, третьи лица не представили допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведённый истцами объект недвижимого имущества на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 184,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. 

Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 183,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. 

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3341/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-005033-10