заочное 

Решение

Именем Российской федерации

08 февраля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Маджирове Э.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины, -

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 

<

номер> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

номер> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ауди А6 с г/н 

<

номер> водителем транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный номер 

<

номер>, ФИО4О., нарушивший ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору 

<

номер> в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

номер> руб. Согласно п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не предоставлено по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказался от получения извещения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ауди А6 с г/н 

<

номер> водителем транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный номер 

<

номер>, ФИО4О., нарушивший ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору 

<

номер> в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

номер> руб. Согласно п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не предоставлено по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 

<

номер> руб. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 

<

номер> руб. подтверждается платежным поручением, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

номер> руб.., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

номер> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года.