Дело № 2-1230/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 30 января 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: основного долга в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в сумме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В заявлении указано, что ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на текущий счет ответчика. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Банк сообщил заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение ФИО1 проигнорировано.

ПАО «СКБ-банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержало.

В судебном заседании ФИО1 иск не признала и указала, что по уважительным причинам допустила просрочку выплаты кредита, а именно: в связи с ухудшением материального положения и состояния здоровья. Она не считает, что нарушение сроков выплаты по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «СКБ-банк» подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ОАО «СКБ-банк» (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на текущий счет ответчика. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, требование о досрочном погашении задолженности проигнорировала.

Согласно представленному ПАО «СКБ-банк» расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., проценты по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в сумме 

<

данные изъяты> 

Иного расчета суду не представлено.

Доводы ФИО1 о наличии уважительных причин неисполнения принятых по кредитному договору обязательств не являются основанием как для отказа в удовлетворении иска, так и для уменьшения суммы задолженности. При заключении кредитного договора ответчица могла и была обязана предполагать возможность ухудшения материального положения и состояния здоровья. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. 

В силу статьи98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» надлежит взыскать 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: 

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья