Дело № 1-164/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 27 декабря 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Запорожец В.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фастовец А.Г., предоставившей удостоверение №, ордер 011398, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, женат, на иждивении четверо малолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего, ограниченно военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в боевых действиях не участвовал, правительственных наград не имеет, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не отбытое ФИО2 в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, следуя из 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099, имеющим государственный регистрационный знак К745АН123RUS, до 15 часов 40 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции около домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и освидетельствован. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило -1,08 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, копией протокола об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, копией приговора мирового судьи, протоколом осмотра предметов и другими исследованными доказательствами.

Так согласно показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он выпивал до пяти утра самогон, находился в состоянии алкогольного опьянения. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у него автомобиль ВАЗ-21099, имеющий государственный регистрационный знак К745АН123RUS, не оформленный на него. Примерно около 15 часов к нему пришел ФИО3 и попросил отвезти его в 

<

адрес> за цементом. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ зная, что он лишен права управления транспортным средством и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, зная, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ был осужден за аналогичное преступление, он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099, имеющий государственный регистрационный знак К745АН123RUS и направился в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, он сказал сотрудникам, что выпивал спиртное, на месте он отказался проходить освидетельствование. Его отстранили от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в присутствии понятых, также его направили для медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Павловская ЦРБ». В больнице освидетельствование показало, что он имеет алкогольное опьянение (л.д. 73-76).

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что он является сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, так ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 находился в наряде. По указанию дежурного ДЧ по ОВД он прибыл на 

<

адрес>. Сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, водитель которого Фицкий находился в состоянии алкогольного опьянения. У водителя были все признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством. Ему предложено пройти медицинское освидетельствование. Фицкий был доставлен в ЦРБ, где освидетельствован. Согласно акту медицинского освидетельствования у Фицкого имелось алкогольное опьянение. Акт был передан в ДЧ.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при оформлении пьяного водителя, по дороге на 

<

адрес> возле «Метровеса». Он подошел к автомобилю Ваз, у которого стояли сотрудник ДПС и водитель. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он подписал протоколы, после оформления бумаг уехал по своим делам.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что он в 17 часов в октябре месяце этого года ехал домой по дороге на 

<

адрес> у СТО его остановили сотрудники полиции, попросили участвовать в качестве понятого при оформлении пьяного водителя. Он согласился, подошел к автомобилю Ваз, у которого стоял водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он и другой понятой подписали протокол об отстранении управления транспортным средством. Водитель согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После подписания и оформления бумаг он поехал домой. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу:

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 в 16 часов 50 минут зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К745АН123RUS, с признаками алкогольного опьянения, на основании чего водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 8);

Копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС Свидетель №2, в соответствии с которым ФИО2 нарушил п. 2.1.1 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак К745АН123RUS, будучи лишенным права управления (т.1 л.д. 9);

Акт освидетельствования на состояние опьянения 23 ОЕ 308 298, составленный ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2, которым зафиксировано, что водитель ФИО2 двигался по 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался (т.1 л.д. 10);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции Свидетель №2, в соответствии с которым ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 21099, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, вследствие отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т.1 л.д. 11);

Копией протокола 

<

адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что водитель ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, влекущего административный арест (т.1 л.д. 12); Протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано задержание транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К745АН123RUS, которым управлял ФИО2( т.1 л.д. 13);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный кабинетом экспертизы на состояние опьянения ГБУЗ «Павловская ЦРБ», согласно которому при освидетельствования ФИО2 на приборе Ilion Alcometer SD-400 №D (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), установлено алкогольное опьянение при первом активном выдохе – 1,08 мг/литр и 1,44 мг/литр при втором активном выдохе (т.1 л.д. 14);

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264,1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д. 26-28); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К745АН123RUS, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 37-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-33, 36); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен ФИО4.(т.1 л.д. 59-65);

Копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в по которому автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К745АН123RUS, принадлежит ФИО1( т.1 л.д. 20);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОР ППСП ОМВД России по Павловскому району ст. лейтенантом ФИО7, который доложил начальнику ОМВД России по Павловскому району о том, что в 15 часов 40 минут в 

<

адрес>, при несении службы на АП №, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К745АН123RUS, под управлением ФИО2, по внешним признакам данный автомобиль двигался, хватая обочины. При остановке автомобиля, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Ранее ФИО2 был лишен права управления автомобилем и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264,1 УК РФ (т.1 л.д. 5)

Исследовав все доказательства в совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью, а действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно. 

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет 4-х малолетних детей на иждивении, женат, на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не наблюдается, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку, отвечал на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии с правилом п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264,1 УК РФ в отношении ФИО2 для признания рецидива преступлений не учитывается. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, личность виновного, характеризуется в целом удовлетворительно, также суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно только при изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, также судом при этом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что преступление по данному приговору ФИО2 совершил в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, которым он был осужден к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору 4 месяца 17 дней подлежит частичному присоединению к наказанию по последнему приговору суда в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по которым лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

По совокупности приговоров соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Отбытие наказания ФИО2 определить в колонии-поселении.

Осужденному к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К745АН123RUS, хранящийся на территории ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району, ключи от автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району, возвратить законному владельцу ФИО2 или его представителю по доверенности; - материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован и/или опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий