Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2024 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Калгина В.И., 

при помощнике судьи Васильеве О.А.,

с участием административного истца – заместителя прокурора г.Жигулевска Шуваткина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-702/2024 по административному иску заместителя прокурора г.Жигулевска, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

И.о. заместителя прокурора г.Жигулевска Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1, требуя прекратить действие права ответчика, состоящего на диспансерном учете с диагнозом: «полинаркомания», на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «D», «D1», «M» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в О МВД России по г. Жигулевску.

В обоснование требований указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования ответчиком права управления транспортными средствами.

В частности, установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» с диагнозом - «полинаркомания».

Имеющееся у ФИО1 заболевание в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. ФИО1, незаконно пользуясь правом управления транспортными средствами, осуществляет водительскую деятельность, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ предъявляет в суд настоящий административный иск.

В судебном заседании административный истец – заместитель прокурора г.Жигулевска Шуваткин Е.В. требования административного иска и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ О МВД России по г. Жигулевску (л.д. 10), по данным почтового идентификатора судебное извещение выслано в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 45), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительность причин неявки в судебное заседание.

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», О МВД России по г.Жигулевску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 40,44), о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Стойкая ремиссия может наступить спустя год после последнего случая употребления наркотических веществ.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и № категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «D», «D1», «M» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно информации ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 8,34). 

С диспансерного учета ФИО1 до настоящего времени не снят. Сведения о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии не подтверждается имеющимися материалами дела. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.

Таким образом, состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению, с учетом имеющегося у ответчика заболевания, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами, заместитель прокурора представил доказательства нахождения ФИО1 на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении ЦГБ, отсутствия у него стойкой ремиссии по указанному заболеванию и доказательства выдачи ему водительского удостоверения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, суду не предъявил.

Поскольку именно стороны представляют доказательства в обоснование своих требований, а также учитывая состязательный характер административного процесса, судом решение по делу принимается на основании имеющихся в материалах доказательств.

С ответчика, кроме того, в порядке ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора г.Жигулевска, предъявленное в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «D», «D1», «M» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сдать водительское удостоверение серии и № категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «D», «D1», «M» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по г.Жигулевску, указав, что настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 сотрудниками ОМВД России по г.Жигулевску указанного водительского удостоверения, а также для внесения сведений о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании решения суда в информационно-поисковую систему ГИБДД.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин