Дело № 2-635/2021 

УИД 26RS0015-01-2020-002037-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Берус ВС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Е.П., несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном, к К.Е.П. и ФИО2, в котором просит суд взыскать с наследников умершего ФИО3 – К.Е.П. и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172886,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4657,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,80% годовых.

Истцу стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 172886,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 104262,56 руб. и задолженности по просроченным процентам 68623,74 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ наследники имущества умершего ФИО3 – ФИО2 и К.Е.П. в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены по делу в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк М.Н.М. не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.Е.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление К.Е.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором она просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ включительно и в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Третье лицо нотариус по Ипатовскому городскому нотариальному округу К.В.И. в судебное заседание не явилась. Своим заявлением ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 500000 рублей под 20,80 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3 кредитного договора). 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа ха каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и других документах.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 500000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом зафиксированы просроченные суммы по кредитному договору №.

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика ФИО3 по кредитному договору составляет 172886,3 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 104262,56 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 68623,74 руб.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитным договором установлена периодичность платежей, при этом установлен минимальный платеж, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают также согласование между сторонами графика платежей, который также определяет обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании изложенного, поскольку иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО3 составляет 57894,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 50601,58 руб., задолженность по срочным процентам 2204,41 руб., задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг 5088,84 руб.

Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты в размере 20,80 % годовых, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.052012 № «О судебной практике по делам о наследовании»:

Пункт 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его приять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, или фактическим принятием наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах всего причитающего им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из толкования положения указанных статей в их системной взаимосвязи, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство по закону, являются ФИО2 и К.Е.П., что подтверждается копией наследственного дела №, представленного нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края К.В.И. 

Принятие наследства осуществлено подачей заявления о принятии наследства и получением наследниками свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>., на которые ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследник К.Е.П. унаследовала после смерти ФИО3 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Наследник ФИО2 унаследовала после смерти ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Ограничение права на недвижимое имущество не зарегистрировано. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, указывающие на наличие наследственного имущества, а также то обстоятельство, что К.Е.П. и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков К.Е.П. и ФИО2 в равных долях судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1936,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с К.Е.П. и несовершеннолетней ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к К.Е.П. и несовершеннолетней ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57894,83 руб., из которой задолженность по основному долгу 50601,58 руб., задолженность по срочным процентам 2204,41 руб., задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг 5088,84 руб.

Взыскать с К.Е.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 968,42 руб.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 968,42 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании солидарно с К.Е.П. и несовершеннолетней ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114991,47 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с К.Е.П. и несовершеннолетней ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2720,89 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий