К делу №2-5189/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрофСтрой –Юг» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПрофСтрой –Юг» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «ПрофСтрой –Юг» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

По данному договору ответчик обязался построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира №, на 7 этаже в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, ответчиком договорные обязательства не исполнены - квартира до настоящего момента не передана. Считает, что размер неустойки за период с 01 февраля 2016 по 18 марта 2017 (412 дней) составляет 288 383,52 рублей.

Кроме того, в результате неисполнения своих обязательств, ООО «ПрофСтрой-Юг», причинило ей убытки, связанные с задержкой передачи жилого помещения — квартиры, в которую она не смогла вселиться в срок, установленный договором, в связи с чем, она вынуждена арендовать жилое помещение для проживания, неся при этом значительные убытки — оплачивая арендованное помещение. По договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за 14 месяцев вынужденного найма другого жилого помещения, она оплатила денежные средства в сумме — 280 000 рублей.

В нарушение законодательства регулирующего взаимоотношения в сфере долевого строительства, ответчиком не продлено действие полиса страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заказным письмом претензию (досудебное предупреждение) с требованием выплаты неустойки в размере 288 383,52 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, понесенных убытков в размере 280 000 рублей и продления действия полиса страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Однако ответа на указанную претензию не последовало.

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить и взыскать с ответчика убытки в размере 280 000 руб., неустойку в размере 288 383,52 руб., 30000 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присуждаемой суммы и обязать ответчика продлить действие полиса страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПрофСтрой –Юг» не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела в его отсутствие ходатайств не поступало. 

Суд признает его неявку без уважительных причин, и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ФИО1 - по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПрофСтрой-Юг» был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 6-12).

По данному договору ООО «ПрофСтрой-Юг» обязалось построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира №, на 7-м этаже в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по оплате цены договора истица выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами, и не оспаривается ответчиком. ( л.д. 14-16)

Однако объект договора долевого участия до настоящего времени истице по акту приема-передачи не передан.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве.

Из условий договора участия в долевом строительстве, искового заявления, и пояснений представителя истца усматривается, что ФИО1 заключала договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, он являлся приобретателем оказываемых ответчиком услуг.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 указанного Закона, предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки, сверх неустойки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, а также следует из пояснений представителя ФИО1 - по доверенности ФИО2, истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства №. (л.д. 28).

Также в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителя ФИО1 - по доверенности ФИО2, что договор найма другого жилого помещения был заключен между родственниками истицы. 

Кроме того, согласно справки о фактическом проживании, выданной ООО «Управляющая компания Гарант» и председателем домового комитета ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с периода 01 января 2016 года по 01 июня 2017 года. 

Таким образом, жильем истица была обеспечена, данных о невозможности ее проживания по месту регистрации суду не предоставлено, причинная связь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истицы убытков отсутствует.

Кроме того судом принимается во внимание, что договор найма жилого помещения, представленный суду, был составлен с родственниками истицы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований истицы о взыскании с ответчика убытков в размере 280 000 рублей за 14 месяцев вынужденного найма другого жилого помещения.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Согласно расчета истицы, произведенного в порядке ФЗ-214 от 30.12.2004 г. неустойка составила 412 дней и составляет в размере 288 383 рубля 52 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает, что неустойка заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и применив ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.

В силу с п.6 ст. 13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года ФИО1 обратилась к ООО «ПрофСтрой-Юг» с претензией о выплате ей неустойки за период с 01 февраля 2016 года по 18 марта 2017 года (412 дней). Однако в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истицы, изложенные в претензии, подтверждается самим фактом последующего обращения истицы с аналогичным исковым требованием

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 25 000 руб. в пользу истицы.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, характер нарушений прав истицы, вину ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в суд договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что судебные расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей завышены, и могут быть уменьшены до 15 000 руб.

Что касается требования истицы о возложении обязанности на ответчика продлить действие полиса страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что данные требования подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика ООО «ПрофСтрой –Юг» в размере 2450 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПрофСтрой –Юг» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПрофСтрой –Юг» в пользу ФИО1, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 95 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПрофСтрой –Юг» о возложении обязанности продлить действие полиса страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ПрофСтрой –Юг» в доход государства государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: