Дело №

(УИД 26MS0№-48)

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласный с данным решением подал жалобу из содержания которой следует, что, по мнению заявителя, данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявитель ФИО1 считает, что комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, произведено не было. В судебное заседание его не вызывали, в связи с чем, он был лишен возможности на удовлетворение ходатайств о вызове свидетелей, осмотре вещественных и письменных доказательств, ознакомление с материалами дела, а именно снятие фотокопий с помощью собственных тех. средств. О вынесенном постановлении ему стало из информации, размещенной на сайте суда.

На основании вышеизложенного просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на принесении апелляционной жалобы; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, 

Заявитель ФИО1 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, не предоставил.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО1 судебное извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ФИО1 судебных извещений. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещений, то есть не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба ФИО1 основана на законе и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из пунктов 2.1. и 2.5. "Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщения", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257, следует, что посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках административного судопроизводства. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

В соответствии с п. 3.3. регламента лица, ответственные за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, в течение каждого рабочего дня: формируют СМС-извещения с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации для извещения участников судопроизводства; осуществляют обработку первично подготовленных СМС-извещений; формируют файл реестра электронных отправлений и передают его на сервер рассылок; формируют отчет о доставке СМС-извещений; осуществляют контроль отправки и доставки СМС-извещений.

При этом в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения, а в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении (п. 3.8. и 3.9. регламента).

Изучение материалов данного административного дела показывает, что в нем не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в мировом суде. 

Мировой судья в обжалуемом постановлении установил, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем СМС – уведомления и посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Однако, как видно из отчета о доставке SMS-извещения, имеющегося на 33 листе материалов дела, сообщение ФИО1 отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:13 (МСК), статус доставки: не доставлено. 

Каких-либо достоверных документальных данных о повторной попытке отправления указанного СМС - уведомления в адрес ФИО1, равно как и направления в адрес последнего повестки с уведомлением о вручении, материалы дела не содержат.

При таком содержании отчета о доставке СМС-сообщения о вызове в мировой суд и наличии сведений об отсутствии ФИО3 на судебном разбирательстве в мировом суде, где принималось решение об его виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения и назначении ему соответствующего наказания, следует согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО1 не уведомлен мировым судом о времени и месте рассмотрения названного административного дела, мировой судья рассмотрел это дело без участия ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушил его право на защиту.

Допущенные судом первой инстанций нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав ФИО1 и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему с соблюдением требованием этого Кодекса назначено наказание не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по 

<

адрес>.

Рассматривая требования ФИО1 относительно восстановления ему срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом достоверно установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не получено. О вынесенном постановлении заявителю стало известно из информации, размещенной на официальном сайте суда.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявителем ФИО1 установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 4.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 в части восстановления ему срока для подачи жалобы и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением административного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в административный состав 

<

адрес>вого суда путём подачи жалобы через Кировский районный суд в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья П.П.КУЛИК.