Дело № 12-19/2021

УИД № 22MS0117-01-2021-001086-41

РЕШЕНИЕ

с. Троицкое 13 июля 2021 года 

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Фролова О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 13 июля года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с содержанием в ИВС МУ МВД России «Бийское».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит освободить его от ареста, указывая на то, что обязательные работы в количестве 25 часов он не отработал, так как была пандемия и работу не предоставляли, также он не мог работать по состоянию своего здоровья, было высокое давление, и врач скорой помощи рекомендовал ему посетить врача.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 21.10.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 25 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в МУП ЖКУ 

<

адрес> для отбывания 25 часов обязательных работ, начиная не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ознакомил и предупредил ФИО1 об ответственности в случае уклонения от отбывания обязательных работ. Однако, ФИО1 на работу для отбывания обязательных работ не выходил. Доказательств уважительности причин невыхода на работу не представил. 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, за уклонение от отбывания обязательных работ, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 21.10.2020. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что назначенные обязательные работы он не мог отработать, так как была пандемия и работу не предоставляли, а также то, что он не мог работать по состоянию своего здоровья, являются надуманными и ничем не подтверждены, каких-либо доказательств уважительности причин не выхода на работу ФИО1 не предоставлено. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 пояснил, что он не желает исполнять назначенное наказание, на работу выходить отказывается. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 13 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: О.С. Фролова