П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Актив», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 121108, 

<

адрес>, этаж 2, помещение 1 комната 22, привлекаемого к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, документарная проверка с целью контроля за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором жил в 1895 году ФИО1. В доме мемориальный музей ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Актив» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, согласно которому предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно не выполнено лабораторное обследование Объекта на наличие биопоражений в помещениях № цокольного этажа, не разработан проект реставрации фасадов Объекта, не разработана документация для приспособления Объекта для дальнейшего использования, не обеспечено приведение технической документации (технический план БТИ) в соответствии с существующим планировочным решением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, путем отправления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении без участия правонарушителя.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, действующая по доверенности ФИО3, просила суд признать ООО «Актив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду наличия в действиях общества состава данного правонарушения. 

Выслушав представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.18 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, документарная проверка с целью контроля за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом, в котором жил в 1895 году ФИО1. В доме мемориальный музей ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки были выявлены нарушения требований ст.ст. 47.3, 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в связи с чем, управлением государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ООО «Актив» было выдано предписание от 02-19/293 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, а именно: выполнено лабораторное обследование Объекта на наличие биопоражений в помещениях № цокольного этажа, не разработан проект реставрации фасадов Объекта, не разработана документация для приспособления Объекта для дальнейшего использования, не обеспечено приведение технической документации (технический план БТИ) в соответствии с существующим планировочным решением.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> на основании распоряжения руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая, выездная проверка с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что требования предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Суд установил, что предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> в отношении ООО «Актив», является законным и обоснованным. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица судом не установлено.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ООО «Актив» выполнено не было, в установленном порядке предписание не обжаловано. Доказательств невозможности выполнения предписания в установленный срок по независящим от него причинам правонарушителем не представлены. 

Таким образом, выявленные ранее нарушения ООО «Актив» не устранены, в связи с чем, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ нашло свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, за которые установлена его вина. 

Суд полагает, что совокупностью собранных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, вина ООО «Актив», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и доказана.

ения, предусмотренного ч.1 енности. привлечения ЗАО "а отчетный период по 4 классу опасности составила 0,02 тонн ( мусор от бытПри назначении наказания ООО «Актив» суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, что позволяет назначить наказание за совершенное деяние в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для снижения размера административного наказания не имеется, так как правонарушителем не устранены выявленные нарушения.

При этом суд учитывает, что совершенное ООО «Актив» административное правонарушение влечет возникновение вреда объекту культурного наследия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Актив», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, этаж 2, помещение 1, комната 22, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> 

КПП 631101001

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УГООКН, л/с 

<

***>) 

р/с 40№ Отделение Самара 

<

адрес>

БИК 043601001

УИН:0410985№

КБК 73№ (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов с внутригородским делением)

ОКТМО 36701000

УИН 0410985№

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Е.В. Грибова