К делу № 2-9885/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019г.Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КПК «Содружество» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Содружество» о расторжении договора передачи личных сбережений от 21.06.2018г. №, взыскании суммы задолженности - 1 298 000 руб., процентов (компенсации) – 162 781,70 руб., компенсации морального вреда – 500 000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 21.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому ФИО1 передал ответчику личные денежные сбережения в сумме 400 000 руб. до 22.06.2019г. Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 22.06.2018г. и от 20.08.2018г., в соответствии с которыми истец передал кооперативу личные сбережения в размере 600 000 руб. и 298 000 руб. Итоговая сумма личных сбережений, внесенных по договору составила 1 298 000 руб. На протяжении срока действия договора выплата компенсаций истцу не производилась, в отношении директора кооператива возбуждено уголовное дело. Истец письменно уведомил Кооператив о расторжении договора, однако денежные средства пайщику не возвращены.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомление о получении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 является членом КПК «Содружество». 

21.06.2018г. между ФИО1 и КПК «Содружество» был заключен договор № о передаче личных сбережений в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей под 13,05 % годовых на срок до 22.06.2019г.

Также между и ответчиком были заключены дополнительные соглашения от 22.06.2018г. и от 20.08.2018г., в соответствии с которыми истец передал кооперативу личные сбережения в размере 600 000 руб. и 298 000 руб. Итоговая сумма личных сбережений, внесенных по договору, составила 1 298 000 руб.

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанциями к приходно –кассовым ордерам и данными членской книжки ФИО1 (л.д.11,14, л.д.22-27).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом. 

Согласно п. 3.6 договора возврат сбережений производится на основании письменного заявления, переданного пайщиком в кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора. 

В соответствии с п.3.12 договора кооператив обязуется возвратить сбережения по настоящему договору в течении 10 рабочих дней с момента поступления от Пайщика в адрес Кооператива заявления согласно п.2.3.2 договора.

В связи с чем, 06.08.2019г. истцом направлено заявление в КПК «Содружество» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору в размере 1 298 000руб.

Ответчик на письменное обращение не ответил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 названного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что от исполнения взятых обязательств по договору ответчик уклоняется, суд считает требования о расторжении договора передачи личных сбережений, заключенного между сторонами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком существенно нарушены условия договора.

Кроме того, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору передачи денежных средств КПК «Содружество» не имеется, то требования о возврате денежных средств также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму личных сбережений в размере 1 298 000 руб., а также компенсацию на сумму личных сбережений в размере 162 781,70 руб. согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, выполнен правильно.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права и интересы (ст.151 ГК РФ, п.2. Постановления Пленума Верховного суда №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы о компенсации морального вреда»).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гол.59 ГК РФ, ст.151 ГК РФ.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В данном случае истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 460 781,70 руб. (1 298 000 руб. + 162 781,70 руб.).

Кроме того, с ответчика согласно ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежи взысканию госпошлины в размере 15503,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 21.06.2018г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 298 000 руб., компенсацию на сумму личных сбережений – 162 781,70 руб., а всего 1 460 781,70 руб. (один миллион четыреста шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят один рубль семьдесят копеек).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в доход местного бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 15503,91 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот три рубля девяносто одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: 

Составлено: 27.09.2019г.