Дело № 2-1989-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Вознесенской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 06.05. 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 82 880 руб. на срок 24 месяцев под 21 % годовых. 19.04.2014г было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок предоставления увеличен до 36 месяцев, утвержден новый график платежей. 29.08.2016г между ООО «Траст» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор цессии №64/182, согласно приложению к данному договору права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. В период с 29.08.2016г по 03.10.2017г истец направлял в адрес ответчика уведомления с требованием о погашении долга новому кредитору, ответчик данные требования проигнорировал. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 848 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2116 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 06.05. 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 82 880 руб. на срок 24 месяцев под 21 % годовых. 19.04.2014г было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок предоставления увеличен до 36 месяцев, утвержден новый график платежей. 29.08.2016г между ООО «Траст» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор цессии №64/182, согласно приложению к данному договору права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. В период с 29.08.2016г по 03.10.2017г истец направлял в адрес ответчика уведомления с требованием о погашении долга новому кредитору, ответчик данные требования проигнорировал. 

На момент подачи иска общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 63 848,67 руб., из которых: 42198,58 руб. – сумма основного долга, 17 650,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 4000 руб. – сумма неустойки.

Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом. Погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2116 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 о задолженность по кредитному договору в размере 63 848,67руб., судебные расходы в размере 2116 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца 

Судья Цоктоева О.В.