КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1001/2024

28RS0004-01-2024-007935-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 июня 2024 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А., 

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Русиновой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Залуцкого А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

12 декабря 2023 года, в 04 часа 08 минут, ФИО1, находясь в палате приемного покоя ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», по адресу: ул. Воронкова, д. 26 г. Благовещенск Амурская область, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя уснула и за ее действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, подошла кровати, на которой спала Потерпевший №1, и умышлено взяла с кровати смартфон марки «Honor Х8», принадлежащий последней, с помощью которого возможно было осуществление операций, в том числе перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на иной счёт. 

В 04 часа 09 минут того же дня, ФИО1, понимая, что денежные средства ей не принадлежат, путем отправления смс - сообщения на номер «900» в рамках услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществила перевод с банковского счёта ***, открытого 08.10.2020 в дополнительном офисе № № 4157/098 ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет ***, открытого 24 июля 2023 года в дополнительном офисе № № 8636/0216 ПАО «Сбербанк России», денежных средства в размере 3000 рублей. После чего, ФИО1 с целью сокрытия факта хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, удалила из смартфона информацию с номера «900» о переводе денежных средств и положила указанный телефон на кровать, на которой спала последняя.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в размере 3 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину по предъявленному ему обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что 12 декабря 2023 года в ночной время она находилась по месту жительства: ***, когда у нее поднялась температура, в связи, с чем она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые доставили ее в приемный покой ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», по адресу ул. Воронкова, 26 г. Благовещенск Амурской области. Когда она поступила в палату приёмного покоя, в ней находилась неизвестная ей девушка, которая лежала на кровати под капельницей, при этом смотрела в своем смартфоне сериал. Позднее 12 декабря 2023 года около 04 часов 00 минут девушка уснула, при этом принадлежащий ей смартфон лежал рядом с ней на кровати, он был разблокирован, так как на нем продолжал идти сериал. В связи с трудным финансовым положением она решила воспользоваться данной ситуацией и посредством данного смартфона направить смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанка» перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту «МИР» ***, которой привязан мобильный банк с принадлежащим ей абонентским номером 

<

***>. Она подошла к кровати, девушка продолжала спать, взяла в руки принадлежащий ей смартфон, зашла на номер «900», в разделе сообщения, вела текст «Перевод *** 3000». После чего с номера «900» поступила смс-сообщение с номером кода, который необходимо было отправить для подтверждения перевода, что она и сделала. Только после этого денежные средства поступили на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего она удалила в смартфоне данные смс-сообщения с номера «900» о снятии денежных средств в сумме 3 000 рублей, смартфон девушки она положила на кровать, где он и лежал. После хищения денежных средств она оставалась в данной палате примерно до 04 часов 30 минут, в дальнейшем она отказалась от госпитализации и дальнейшего лечения, и направилась к себе домой. Когда она выходила с палаты, неизвестная ей девушка продолжала спать на кровати под капельницей. Когда она совершала хищение денежных средств с банковского счета, она понимала и осознавала, что совершает преступление, однако в тот момент ей было безразлично. В настоящее время причинённый ей ущерб она возместила в полном объеме. (том 1 л.д. 112-114)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашённые показания подтвердила в полном объёме. 

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 декабря 2023 года в ночное время суток около 01 часа 00 минут она поступила в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» по адресу: 

<

...>, с приступом эпилепсии. После чего ей поставили капельницу и она уснула. Телефон марки «Honor Х8» серебристого цвета находился рядом с ней, а именно на ней, так как она уснула с ним, пока смотрела сериал. Также у нее в пользовании имеется банковская карта *** «Сбербанк». Проснувшись, спустя некоторое время она зашла в приложение «Сбербанк» и увидела, что на ее счете стало меньше денежных средств, чем было ранее, после чего зашла в историю списаний и увидела, что в 04 часа 09 минут был совершен перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей неизвестному ей лицу по имени Кристина Николаевна Г. на карту № ***. Данные денежные средства она никому не переводила, перевод был совершен вовремя того, как она спала. (том 1 л.д. 18-19, 64-65)

протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года, согласно которому осмотрена выписка (чек) с ПАО «Сбербанк», предоставленный Потерпевший №1, содержащая данные о переводе денежных средств. Операция произведена по московскому времени 11.12.2023 года 22:09:41 (МСК) ФИО получателя Кристина Николаевна Г. номер карты получателя ***. ФИО отправителя Потерпевший №1 Я., счет отправителя *** сумма перевода 3 000,00 рублей, комиссия 0,00 рублей, номер документа 2583239119, код авторизации 068266. (том 1 л.д. 7-10)

протоколом выемки от 25 апреля 2024 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, на основании постановления от 25 апреля 2024 года, изъят принадлежащий ей смартфон марки «Honor Х8». (том 1 л.д. 67-69)

протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен смартфон марки «Honor Х8». В ходе осмотра было установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется информация о списании денежных средств: «Сбербанк Чек по операции 11 декабря 2023 года 22 часа 09 минут 41 секунда (время московское) Операция: Перевод клиенту СберБанка ФИО получателя Кристина Николаевна Г. номер карты получателя *** ФИО отправителя Потерпевший №1 Я. Счет отправителя *** Сумма перевода 3 000,00 р Комиссия 0,00 р Номер документа 2583239119 Код авторизации 068266». (том 1 л.д. 70-73)

протоколом осмотра документов от 2 мая 2024 года, согласно которому осмотрены: информация, предоставленная по запросу с ПАО «Сбербанк», исходящий № 946657 от 22.04.2024, о движении денежных средств по банковской карте «МИР» ***, принадлежащей Потерпевший №1, информация, предоставленная по запросу с ПАО Сбербанк, исходящий № 946828 от 22.04.2024, по банковскому счету *** открытого на имя Потерпевший №1, информация, предоставленная по запросу с ПАО «Сбербанк», исходящий № 964754 от 30.04.2024, о движении денежных средств по банковской карте «МИР» ***, принадлежащей ФИО1, информация предоставленная по запросу с ПАО Сбербанк, исходящий № 964764 от 30.04.2024 по банковскому счету *** открытого на имя ФИО1, информация, предоставленная по запросу с ПАО Сбербанк, исходящий № 966570 от 02.05.2024, о поступивших входящих и исходящих смс- сообщениях на номер телефона ***. (том 1 л.д. 77-84, л.д. 104-105)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшей, суд признает достоверными, поскольку её показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, является допустимым доказательством, показания достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в связи с чем, показания потерпевшей суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, иными доказательствами, последовательно изложены, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Совершая тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит*** на учете у врача нарколога не состоит, не трудоустроена, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, находится в состоянии беременности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 238 от 19 марта 2024 года. ФИО1 ***. (том 1 л.д. 122-123)

Оценивая данное заключение с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимую ФИО1 вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и ее семьи, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и считает возможным снизить сумму назначаемого штрафа.

Обсуждая вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд пришёл к следующим выводам:

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она полностью возместила причинённый ей вред, и они примирились. 

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 поддержал позицию потерпевшей Потерпевший №1, также просил изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении последней по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала мнение своего защитника.

Государственный обвинитель возражений не высказала. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшей), учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимой ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания. 

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объёме, полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, которая претензий к ней не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

С учётом приведённых положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с учётом требований ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: информацию о движении денежных средств по банковским картам «МИР» ***, ***, информацию по банковским счетам ***, ***, информацию о поступивших входящих и исходящих смс-сообщениях - хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Honor Х8» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич