Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Самойлов Е.И.

№ 12-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-418/2018 от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Савицкой Елены ВикторовныДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, проживающей: 

<

адрес> официально не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-418/2018 от 10.09.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, как необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств данного дела, указав в обоснование жалобы, что при выезде с парковки она не заметила самого столкновения с рядом стоявшим автомобилем, в силу чего в ее действиях отсутствовал умысел на оставление места ДТП. Данные доводы при вынесении постановления мировой судья проигнорировал. Ввиду незначительного ущерба транспортному средству действия заявителя можно отнести к малозначительному административному правонарушению. Просила учесть, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, автомобиль является единственным источником ее дохода, поскольку ее работа по организации и проведению детских мероприятий носит разъездной характер. В связи с чем, просила обжалуемое постановление мирового судьи изменить, освободить ее от административной ответственности по малозначительности согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что она не знала, что произошло ДТП, никаких ударов, звуков она не почувствовала. Факт ДТП был установлен только по результатам экспертизы. Она умышленно не скрывалась с места ДТП. Просила не лишать ее права управления транспортным средством, применить положение о малозначительности. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявила. Дело в отсутствие потерпевшей ФИО7. рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица; и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении61 АГ 590841 от 08.08.2018, ФИО1 13.07.2018 в 18 час. 45 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, в 

<

...>, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В судебном заседании исследованы имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении 61 АГ 590841 от 08.08.2018; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2018; заявление потерпевшей ФИО8 13.07.2018 о факте ДТП; объяснение потерпевшей ФИО9 от 13.07.2018; схема места совершения административного правонарушения от 13.07.2018, на которой зафиксировано место ДТП: 

<

...>; справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2018; объяснение потерпевшей ФИО10 от 13.07.2018; объяснение ФИО1, в котором она отрицает факт своего участия в ДТП; карточка водителя ФИО1; протокол осмотра и проверки транспортного средства заявителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № от 080.08.2018; заключение судебной транспортно-трасологической экспертизы № 24/18 от 05.09.2018 ООО «Ростовский региональный центр судебной экспертизы», согласно которому повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> образовались при столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты> видеозапись с фиксацией факта ДТП. 

В судебном заседании у мирового судьи допрошены потерпевшая ФИО12 подтвердившая факт ДТП с участием ее автомобиля, эксперт ФИО11 подтвердивший выводы экспертного исследования по обстоятельствам ДТП.

Всем указанным выше доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Будучи участником дорожного движения, ФИО1 после произошедшего ДТП с участием транспортного средства под ее управлением обязана была действовать в соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, однако не выполнила указанные требования данного пункта ПДД РФ и покинула место ДТП, участником которого являлась.

Таким образом, мировой судья правомерно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и признал ее виновной в совершении данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, вне зависимости от доводов жалобы. 

Судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, а жалобу заявителя ФИО1 – необоснованной. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дал верную квалификацию ее действиям.

Рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а именно за невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается совершенным с момента совершения виновным лицом действий, составляющих объективную сторону правонарушения – оставление места ДТП, при этом наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требуется. В силу чего сам факт оставления места ДТП признается оконченным правонарушением.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие всю полноту и тяжесть совершенного правонарушения, а также характеризующие наступившие последствия.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Судья признает несостоятельными доводы заявителя и защиты об отсутствии ДТП, отсутствии у заявителя умысла на оставление места ДТП, о его неосведомленности об участии в ДТП, поскольку данные доводы опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, в том числе – пояснениями потерпевшей, видеозаписью с фиксацией факта ДТП. 

Судья не принимает доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения в связи с отсутствием крупного ущерба, вреда здоровью и угрозы жизни в результате ДТП, отсутствием намерения покинуть место ДТП – в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения в области дорожного движения а именно за невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается совершенным с момента совершения виновным лицом действий, составляющих объективную сторону правонарушения – оставление места ДТП, при этом наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требуется. В силу чего сам факт оставления места ДТП признается оконченным правонарушением.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие всю полноту и тяжесть совершенного правонарушения, а также характеризующие наступившие последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Сам факт размера причиненного материального ущерба потерпевшему судья признает не имеющим юридического значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющим на юридическую квалификацию действий заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. 

Доводы заявителя о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о непосредственной связи его работы с управлением транспортным средством – судья признает не имеющими значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющими на юридическую квалификацию действий заявителя.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено. 

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц – адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-418/2018 от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья