25RS0003-01-2023-006625-19 

Дело № 2-2172/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в, открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИО2 ДОМ ПЛЮС" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ФИО2 обязался передать истцу двухкомнатную 

<

адрес> доме по строительному адресу: 

<

адрес>. После сдачи вышеуказанного объекта и его перехода истцу в собственность в объекте недвижимости были выявлены дефекты. Истец обратился к эксперту, согласно акту экспертного исследования которого от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭН были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец просил выплатить убытки в размере 315 529,46 рублей и расходы по оплате услуг эксперта. Ответчик от получения претензии уклонился. Поскольку требования истца удовлетворены не были, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 708,20 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика расходы необходимые для устранения недостатков 315 529,46 рублей, за неисполнение требований об устранении дефектов 34 708,2 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, производя расчет от суммы 315 529,46 рублей, штраф, расходы по оплате экспертных услуг 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части взыскания ущерба в размере 315 529,46 рублей, неустойки 34 708,20 рублей, неустойки 315 529,46 рублей, штрафа, расходов по оплате экспертных услуг 25 000 рублей, указав, что ответчиком до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 133 388,44 рубля и ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 163 024,21 рубля. На требовании о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей настаивает и просит его взыскать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что о недостатках в жилом помещении истца им стало известно только в суд. С заявлением об устранении недостатков истец к ним ни разу не обращался. До вынесения судом решения сумму ущерба истцу полностью выплатили. Размер компенсации морального вреда просит снизить до 5 000 рублей.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, условия которых не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в необходимых случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 2, 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ), под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией ФИО2 после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи ФИО2 объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ООО "ФИО2 ДОМ ПЛЮС" и ФИО1, ФИО5 заключен договор № Р-100/1 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства «Комплексная застройка территории в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 1-ый этап строительства» на земельном участке, с кадастровым номером 25:28:050048:1347.

Предметом договора № Р-100/1 является двухкомнатная квартира, строительный №, расположенная в 24-х этажном 

<

адрес> по строительному адресу объекта: 

<

адрес> (п. 1.3 договора).

Срок передачи ФИО2 объекта долевого строительства дольщику после разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФИО2 ДОМ ПЛЮС" направлена претензия о выплате 315 529,46 рублей для устранения выявленных в жилом помещении недостатков, а также расходов понесенных за экспертное исследование в размере 25 000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания ущерба 315 529,46 рублей, неустойки 34 708,20 рублей, неустойки 315 529,46 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов по оплате экспертных услуг 25 000 рублей, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком до вынесения судебного акта.

Представитель ответчика подтвердил данный факт и не возражал против прекращения дела в части данных требований.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска в части требований о взыскании ущерба 315 529,46 рублей, неустойки 34 708,20 рублей, неустойки 315 529,46 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов по оплате экспертных услуг 25 000 рублей и производство по делу в данной части прекратить. 

На требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей истец настаивала.

Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, а потому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен материалами дела, проведенной судебной экспертизой и не отрицается стороной ответчика.

Выплата ответчиком истцу расходов для устранения дефектов в жилом помещении в размере 296 412,65 рублей до вынесения судебного решения судом расценивается как признание ответчиком требований истца и установленным фактом нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от части заявленных требований, а именно взыскании ущерба 315 529,46 рублей, неустойки 34 708,20 рублей, неустойки 315 529,46 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов по оплате экспертных услуг 25 000 рублей, прекратив производство по делу в данной части.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2 дом Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО ФИО2 «ФИО2 дом Плюс» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий