№ 2-272/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 11 июля 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Лавриненко В.В. 

с участием:

истцов – представителя МУП «Пассажирские перевозки» Прохоровского района ФИО1 (доверенность от х года);

ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску МУП «Пассажирские перевозки» Прохоровского района к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2015 года ФИО2, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством НЕФАЗ х, принадлежащим администрации муниципального района «Прохоровский район» и переданным в хозяйственное ведение МУП «Пассажирские перевозки», допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение пешеходу Х тяжкого вреда здоровью. 

Истцами по решению Свердловского районного суда г.Белгорода от 10 марта 2016 года, в пользу х произведена частичная выплата в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 184 624 рубля 42 копейки рублей. 

МУП «Пассажирские перевозки» просят взыскать в порядке регресса с ФИО2 55 000 рублей и судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 с иском согласился. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из анализа приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Приказом от 23.10.2013 года на основании трудового договора от 23.10.2013 года Барышенский был принят на работу в МУП «Пассажирские перевозки» в качестве водителя автобуса.

х около произошло дорожно-транспортное происшествие с участием НЕФАЗ х принадлежащим администрации муниципального района «Прохоровский район», государственный регистрационный знак х под управлением ФИО2, который являлся работником МУП «Пассажирские перевозки». 

Приговором Свердловского районного суда г.Белгорода, Барышенский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ- в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, которое повлекшего наезд на пешехода х. с последующим перекатом и причинении по неосторожности телесных повреждений х повлекших его смерть.

Приговор вступил в законную силу. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода по гражданскому делу по иску Т к администрации муниципального района «Прохоровский район», МУП «Пассажирские перевозки» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия постановлено взыскать с МУП «Пассажирские перевозки» в пользу Т материальный ущерб в размере 55 500 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения МУП «Пассажирские перевозки» произвело частично выплаты в пользу Т в размере 184624 рубля 42 копейки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. 

Поскольку МУП «Пассажирские перевозки» согласно ст. 1068 ГК РФ возместило частично вред, причиненный его работником, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, 243 ТК РФ, у истца возникло право регрессного требования с ответчика возмещения материального ущерба в размере произведенной выплаты, поскольку ущерб причинен работником в результате преступных действий.

Материалами дела подтверждено, что МУП «Пассажирские перевозки» выплатило вред, причиненный работником в размере 184624 рубля 42 копейки. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Пассажирские перевозки» Прохоровского района к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Пассажирские перевозки» в порядке регресса сумму, выплаченную в счет возмещения вреда в размере 184624 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки и понесенные судебные расходы в сумме 4892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля, а всего 189516 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В.Грачёв