Судья Кубасова Л.В. Дело № 2-694/2025

№ 33-2485/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Антонова А.С., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 22 сентября 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее –ОСФР по Курганской области) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований с учетом изменений указал, что 15.12.2023 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 

<

...> № ответчик не засчитал в страховой стаж периоды работы с 12.03.1992 по 09.02.1995 в совхозе Сандыктавский, Казахстан, с 26.04.1995 по 07.01.1997 в Балкашинском ПДУ, по причине того, что факт работы на территории другого государства компетентными органами документально не подтвержден, что предусмотрено нормами федеральных законов о 17.02.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также подзаконными нормативно-правовыми актами, принятыми в целях реализации названных федеральных законов, в частности Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 и нормами Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов ЕАЭС от 20.12.2019. Решением № 2718 от 15.12.2023 ответчик отказал в установлении пенсии, считал его незаконным. В период с 12.03.1992 по 09.02.1993 истец работал трактористом в совхозе Сандыктавский, Казахстан. С 26.04.1995 по 07.01.1997 работал в Балкашинском ПДУ – временно слесарем 4 разряда, потом был переведен на постоянной основе трактористом. Данный факт трудоустройства на территории другого государства подтверждается записью в трудовой книжке, решением суда Республики Казахстан от 30.12.2024.

Просил признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области № от 

<

...>, включить в общий страховой стаж периоды работы с 12.03.1992 по 09.02.1995 в совхозе Сандыктавский, Казахстан, с 26.04.1995 по 07.01.1997 в Балкашинском ПДУ, обязать ответчика принять решение о назначении досрочной страховой пенсии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

22.09.2025 Шадринским районным судом Курганской области постановлено решение, которым с учетом определения от 20.10.2025 об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение ОСФР по Курганской области № от 

<

...> о незачете в страховой стаж периодов работы признано незаконным в части, на ОСФР по Курганской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж работы период работы с 12.03.1992 по 09.02.1995 в должности тракториста совхоза «Сандыктавский».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить постановленное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд отказал во включении в специальный стаж периоды работы ФИО1 с 26.04.1995 по 07.01.1997 в Балкашинском ПДУ по причине отсутствия документального подтверждения компетентного органа Республики Казахстан. Между тем, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 21.04.2025 истец просил данный период включить в страховой стаж. Кроме того, судом не дана оценка представленному истцом решению Сандыктауского районного суда Акмолинской области от 30.12.2024 в части установления факта трудовой деятельности судом в данный период. Считает, что факт непоступления ответа на запрос от компетентного органа и невозможность подтверждения стажа по иным основаниям, не зависящим от действий пенсионера, не должен препятствовать реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования о включении спорных периодов в страховой стаж для назначения пенсии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы ФИО1 и прекращении апелляционного производства.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы ФИО1 его представитель ФИО5 обратилась до вынесения судом апелляционного определения, другими лицами решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Шадринского районного суда Курганской области от 22 сентября 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 20 октября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.