Дело №

УИД 47RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 ноября 2025 года

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л. 

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Приозерский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 577, 70 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 377, 33 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с ответчика ФИО1 взыскана уступленная истцу ЗАО «Связной Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 577, 70 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем истец вынужден обращаться с требованием к ФИО1 в порядке искового заявления. (л.д. 10-11 оборот, 56)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.(л.д.65-67)

С учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности истец просил взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва» представителя не направил, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.11, 100)

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор на предоставление кредитной карты № №, под 36 % годовых на сумму с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., срок действия карты ноябрь 2012 года. Получение кредитной карты ответчиком подтверждается распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 оборот, 17)

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1 (л.д. 17 оборот-18, 19, 19 оборот-20)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен агентский договор № № согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала, указанных в приложении № к договору, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1 (л.д. 21 оборот-23, 23 оборот-24, 24 оборот, 25-26)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 243, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 528,65 руб. (л.д. 27 оборот) 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва». (л.д. 28-29)

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 96 772, 14 руб. погашена ФИО1 в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-99)

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ п заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде процентов по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30 оборот)

Согласно приложенным к настоящему иску расчетам, задолженность заемщика по уплате процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 577,70 руб. (л.д.13 оборот-14 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. (л.д. 65-67)

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отзыве на возражения ответчика о применении срока исковой давности истец ссылается на то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу на основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». При обращает внимание суда на, что он обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом в Приозерский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ п заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде процентов по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30 оборот)

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, т.к. в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежали начислению и оплате ежемесячно, поскольку иное кредитным договором не предусмотрено, и в силу разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу к каждой части, т.е. с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ почтой России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ, требования после отмены судебного приказа заявлены в пределах 6 месяцев, в соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований за иной период не имеется, т.к. согласно представленных истцом требований ответчиком погашена основная сумма задолженности.

Судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03№

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 59 186,40 руб., из расчета произведенного судом, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

С учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО "Нэйва", ИНН № задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59186,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО "Нэйва" отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО "Нэйва", ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ