Дело № 2-177/2019

УИД 32RS0001-01-2018-003125-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Глазуновой Н.С.,

с участием истца 

(ответчика по встречному иску) ФИО1, 

ответчика ФИО2

(истца по встречному иску)

ее представителя Жучковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании дома домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на дом и земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении дома в реконструированном виде, разделе дома и земельного участка в натуре, признании дома домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ей на основании договора купли-продажи принадлежат 4/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в собственности находятся 5/9 долей указанного домовладения и земельного участка. Как указывает ФИО1, между ними сложился порядок пользования земельным участком с отступлением от идеальных долей. В настоящее время у нее возникла необходимость в выделении принадлежащей доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок. Во внесудебном порядке произвести данные действия не представилось возможным. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, разделить жилой дом, выделив ФИО1 в собственность часть жилого дома в виде здания в составе дома сблокированной застройки общей площадью 21,6 м2, выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома в виде здания в составе дома сблокированной застройки общей площадью 42 м2; разделить земельный участок общей площадью 1 335 м2 в натуре с отступлением от идеальных долей, выделив ФИО1 в собственность земельный участок, общей площадью 525 м2, в собственность ФИО2 - земельный участок общей площадью 810 м2 согласно карте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» П.; прекратить право общей долевой собственности сособственников на домовладение и земельный участок.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 Во встречном иске указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей принадлежат 5/9 долей в праве собственности на обозначенные жилой дом и земельный участок, ФИО1 - 4/9 доли. В 2014 году к принадлежащей ей части строения возведены пристройки Лит. А2 площадью 15,1 м2 и Лит. a1 размером 2,80 м. х 3,20 м. Согласно техническому заключению, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО, самовольно возведенная жилая пристройка (Лит. А2) и веранда (Лит. a1) к жилому дома, расположенному на земельном участке 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного просила суд сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии; признать жилой дом домом блокированной застройки; разделить жилой дом, выделив ФИО2 часть жилого дома в виде здания в составе дома сблокированной застройки общей площадью 42 м2, выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 21,6 м2; разделить земельный участок общей площадью 1335 м2 с кадастровым номером № отступлением от идеальных долей в натуре, выделив ФИО2 земельный участок общей площадью 810 м2, ФИО1 - 525 м2 согласно карте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» П.; прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о сохранении дома в реконструированном виде, разделе дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на дом и земельный участок принято к производству Бежицкого районного суда г. Брянска. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчка к участию в деле привлечена Брянская городская администрация, в качестве 3-х лиц – управление по строительству и развитию территории г.Брянска, Управление Росреестра по Брянской области.

Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска ФИО2 не возражала.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО2, ее представитель по ордеру – адвокат Жучкова Н.Ю. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам - Брянской городской администрации, извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил. Разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частью 2 статьи 49 ГрК РФ в числе прочих объектов капитального строительства определены жилые дома блокированной застройки, которые представляют собой жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь, статьей 222 ГК РФ определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом площадью 48,9 м2, к которому истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) возведена пристройка, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого дома» общей площадью 1335 м2 по адресу: 

<

адрес>

Собственниками указанных дома и земельного участка являются ФИО1 (4/9 доли) и ФИО2 (5/9 доли), что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями управления Росреестра по Брянской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Между сторонами сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым ФИО1 пользуется комнатой 1 общей площадью 21,6 м2 (Лит. А) и неотапливаемой верандой (Лит. а). 

В свою очередь ФИО2 пользуется комнатой 1 площадью 15,1 м2 (Лит. А2), комнатой 2 площадью 11,5 м2 (Лит. А1), комнатой 3 площадью 8,3 м2 (Лит. А), комнатой 4 площадью 6,9 м2 (Лит. А1) и неотапливаемой верандой (Лит. a1).

В 2014 году к принадлежащей ФИО2 части жилого дома возведены пристройки Лит. А2 площадью 15,1 м2 и Лит. a1 размером 2,80 м. х 3,20 м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 63,6 м2, жилая – 41,6м2. Дом состоит из двух квартир: квартиры (блока) № общей площадью 52,1 м2, жилой площадью 42 м2, квартиры (блока) № общей площадью 24,7 м2, жилой площадью 21,6 м2.

В целях легализации самовольной пристройки ответчик - истец по встречному иску ФИО2 обращалась в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ей разъяснено право обращения в суд для признания права собственности на самовольные постройки.

В свою очередь, из технического заключения Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно возведенные жилая пристройка (Лит. А2) и веранда (Лит.а1) к жилому дому, расположенному на земельном участке 

<

адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Жилой дома с самовольно возведенными пристройками состоит из двух блоков (блок 1, блок 2), которые не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования, в связи с чем дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. Планировка помещений блока 1, блока 2 отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные». Кроме того, заключением определено, что 

<

адрес> (блок 1) площадью 42,0 м2 и 

<

адрес> (блок 2) площадью 21,6 м2 являются одноквартирными жилыми домами (автономными жилыми домами), входящими в состав жилого дома. 

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 450 м2, минимальная площадь для блокированной жилой застройки – 600 м2, но не менее 200 м2, под один блок.

Таким образом, возведенные пристройки к жилому дому 

<

адрес> расположены на принадлежащих собственникам земельном участке необходимой площади (1 335 м2) в соответствии с видом его разрешенного использования, необходимые меры по узаконению пристроек предприняты, пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, жилой дом соответствует установленным законом признакам жилого дома блокированной постройки.

Разрешая требования сторон о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и разделе его в натуре, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в соответствии со ст. 1, ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастр недвижимости, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание местоположения границ, определения площади, сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно определению, содержащемуся в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории. 

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В ходе рассмотрения дела суду представлены сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Так, согласно данным ЕГРН данный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального строительства», его общая площадь – 1 335 м2. Участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (4/9 долей, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (5/9 долей, запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений сторон, между ними сложился порядок пользования земельным участком с отступлением от идеальных долей, в соответствии с которым ФИО1 пользуются земельным участком площадью 525 м2, а ФИО2 – участком площадью 810 м2.

Из карты (плана) границ данного земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» П. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 пользуется земельным участком площадью 525 м2 в границах: от точки н1 через точки н2,нЗ,н4,н5,н6, 4, 20, 19, 18, 17, 16, 15 до точки н1, ФИО2 пользуются земельным участком площадью 810 м2 в границах: от точки н1 через точки 3, 2, 1, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, н6, н5, н4, нЗ, н2 до т. н1.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на дом и земельный участок, и встречных исковыех требований ФИО2 о сохранении дома в реконструированном виде, разделе дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на дом и земельный участок в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

С учетом прекращения общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом и земельный участок, ранее внесенные в ЕГРН на указанное недвижимое имущество записи подлежат погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании дома домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на дом и земельный участок - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении дома в реконструированном виде, признании дома домом блокированной застройки, разделе дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на дом и земельный участок – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 63,6 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 48,9 м2 с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/9 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> путем погашения актуальной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 5/9 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем погашения актуальной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать жилой дом общей площадью 63,6 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков: жилой блок № общей площадью 42 м2, жилой блок № общей площадью 21,6 м2, входящих в состав жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок № в составе жилого дома блокированной застройки 

<

адрес> общей площадью 42 м2 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из помещений: № - кухня площадью 15,1 м2, № - жилая комната площадью 11,5 м2, № - жилая комната площадью 8,5 м2, № - ванная площадью 6,9 м2, а также тамбура площадью 3,6 м2 и веранды площадью 6,5 м2.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № в составе жилого дома блокированной застройки 

<

адрес> общей площадью 21,6 м2 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из помещений: № – жилая комната площадью 21,6 м2, а также веранды площадью 3,1 м2.

Разделить земельный участок общей площадью 1 335 м2, кадастровый №, с отступлением от идеальных долей в натуре. 

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок общей площадью 525 м2 от общей площади 1335 м2 по точкам: от точки н1 через точки н2, нЗ, н4, н5, н6, 4, 20, 19, 18, 17, 16, 15 до точки н1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно карте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» П. 

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 810 м2 от общей площади 1 335 м2 по точкам: от точки н1, через точки 3, 2, 1, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, н6, н5, н4, нЗ, н2 до т. н1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно карте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» П.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1 335 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, образованных в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд г. Брянска, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2019 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова