№ 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года г.Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Карамова Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.6 КоАП РФ, 

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством марки Тойота г.н. Т466ОО 102 рус с нестандартными государственными номерами с нарушением требований государственного стандарта, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку государственный номер не деформирован, его хорошо видно. Кроме того, в течение последних 10 дней до вынесения оспариваемого постановления ФИО1 неоднократно останавливали, проверяли подсветку задних номеров, замечаний по нестандартности государственных номеров не было. Также считает, что возможно было ограничиться предупреждением без назначения штрафа.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представил суду на обозрение государственные номера, подтвердив их соответствие фотографиям, имеющимся в деле об административном правонарушении. Также представил для приобщения к материалам дела заявление, в котором указывает, что государственные регистрационные знаки получал в ГИБДД, в связи с чем они не могут не соответствовать госстандартам. Кроме того по его ходатайству к делу приобщена копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 полагает, что в эту дату сотрудники уже должны были выявить нарушение в части госномеров при его наличии.

Начальник ОГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Рассмотрев материалы дела и заслушав заявителя, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 50 мин. ФИО1 на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на котором задний государственный регистрационный знак имеет пять отверстий, одно из которых непосредственно примыкает к цифре «6», заходя на ее края, что является нарушением государственных стандартов, поскольку в соответствии с п. 3.5 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», (утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19 ноября 2001 года № 465-ст), Основные размеры регистрационных знаков, расположение надписей "RUS" и "ТРАНЗИТ", цифр, букв и окантовки на лицевой стороне регистрационных знаков, размеры и расположение отверстий для крепления регистрационного знака на транспортном средстве должны соответствовать указанным на рисунках А.1 - А.22 приложения А. Место расположения отверстий на государственном регистрационном знаке автомобиля, принадлежащего ФИО1, не соответствует данным требованиям ГОСТ, предусматривающему место расположение отверстия на однострочном знаке – по бокам номера в местах, не примыкающих к цифровым и буквенным обозначениям.

Кроме того, требования к местам установки регистрационных знаков на транспортных средствах приведены в приложении Ж ГОСТ Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». В соответствии с п. Ж.5 указанного приложения на однострочном знаке допускается не более двух отверстий. Отверстия не должны находиться на символах и окантовке. Данный стандарт утвержден приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст с датой введения в действие 4 августа 2020 г. с правом досрочного применения, взамен ГОСТ Р 50577-93.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Перечень является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 7.15 вышеуказанного Перечня предусмотрено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, то эксплуатация транспортного средства запрещается.

В связи с чем суд приходит к выводу о правильной квалификации сотрудниками ОГИБДД действий ФИО1 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортными средствами с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 о выявленном правонарушении, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами, достоверность которых подтверждена в судебном заседании ФИО1, а также представленными им на обозрение суда государственными регистрационными знаками.

Все доказательства получены в установленном порядке и в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу.

Представленные ФИО1 документы о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ не свидетельствуют о том, что в указанную дату было выявлено оспариваемое правонарушение, не опровергают доказательства по рассматриваемому правонарушению и его факт, не свидетельствуют об иных обстоятельствах, которые в соответствии с КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Правовые основания для замены судом наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

Судья Н.Р. Карамова

«согласовано»