Дело 2-1843/2026 (2-9518/2025;)

21 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ООО "Кайт" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор 

<

адрес> Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Кайт" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Последний несвоевременно выплачивает заработную плату, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 696000 рублей и компенсацию морального вреда 2500 рублей.

В судебном заседании прокурор в полном объёме поддержал исковые требования.

ФИО1, ответчик представитель ООО «Кайт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

<

адрес> проведена проверка исполнения ООО «Кайт» трудового законодательства по факту невыплаты заработной платы сотрудникам.

Согласно расчетным листкам, представленным должником, задолженность работодателя перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет 696 000 руб. 00 коп.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Кайт» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому он принят на должность руководителя.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать "трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объеме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

На основании положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, моральный вред, причиненный работнику виновными действиями работодателя ООО «Кайт», расценивается судом в 2 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов гражданина с заявлением, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Неисполнение со стороны администрации предприятия. указанных требований закона привело к нарушению трудовых прав ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

адрес> Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>)–– удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кайт" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 696 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Кайт» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 21 920 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина