УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к С о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства, истец произвел отпуск тепловой энергии на объекты недвижимости ответчика – нежилые помещения по адресам: 

<

.........> и 

<

.........> в периоды с 

<

.........> по 

<

.........> на общую сумму 47 794,84 руб., а также с 

<

.........> по 

<

.........> на общую сумму 19 060,39 руб. 

Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебными приказами №, №, однако они были отменены по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена. Общая сумма задолженности составляет 66 855,23 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с С в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в вышеуказанных нежилых помещениях, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на общую сумму 66 855,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил изначально заявленные исковые требования (л.д. 98), в обоснование которых указал, что помимо указанных в иске судебных приказов №, №, на основании заявления ответчика также были отменены следующие судебные приказы: № от ДД.ММ.ГГ. - период задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. - период задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ. - период задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; № - период задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Задолженность по этим отменным судебным приказам была взыскана за тепловую энергию, поставляемую на объекты недвижимости ответчика, указанные в иске. До настоящего времени задолженность за периоды: с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. на сумму 40 420,25 руб.; с ДД.ММ.ГГ.. по 

<

.........>. на сумму 24 068,50 руб., остаток долга, после корректировки начислений - 23 946,27 руб.; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. на сумму 6 094,60 руб., остаток долга, после корректировки начислений - 6 042,09 руб., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на сумму 10 844,57 руб., а всего задолженность за указанные периоды в сумме 81 253,18 руб., а также пени, начисленные на период задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 4 529,76 руб., ответчиком не погашены.

Таким образом, общая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию, с учетом уточненных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. составляет 148 108,41 руб., а пени, начисленные на просрочку исполнения обязательств по оплате теплоэнергии за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г., составляют 4 529,76 руб. 

На основании изложенного истец, с учетом вышеуказанных уточнений, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях ответчика, расположенных по адресам: 

<

.........>; 

<

.........>, в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 148 108,41 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. в размере 4 529,76 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253 рублей. и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» по доверенности - П поддержала уточенные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в уточнениях к нему, дополнительно пояснила суду, что после предыдущего судебного заседания (ДД.ММ.ГГ..), отложенного по ходатайству представителя ответчика, просившего суд дать ответчику время для сверки с истцом расчета задолженности, к ней на сверку ни ответчик, ни его представитель так и не явились и по телефону с ней до сих пор не связались. 

Ответчик С и его представитель по нотариальной доверенности - И в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, установленном законом, что подтверждается подписью представителя ответчика в судебном уведомлении от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 166), в котором указано о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГ.. на 11 час. 00 мин. Причину неявки ни ответчик, ни его представитель суду не сообщили и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и вышеприведенных норм права, суд, расценив действия стороны ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны ответчика, недобросовестно пользующейся, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. 

Суд, выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15. 15.1 Федерального закона от 27.07.2001 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ, правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договором теплоснабжения, заключаемым с теплоснабжающей организацией. По условиям этого договора, теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется, в том числе, для оказания коммунальных услуг по отоплению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2). Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ в оплату коммунальных услуг входит, в том числе, плата за тепловую энергию.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ.., ответчик С является собственником нежилых помещений расположенных по адресам: 

<

.........>, 

<

.........>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. сделаны записи № и №, соответственно. 

Как усматривается из актов от ДД.ММ.ГГ.., от ДД.ММ.ГГ.. и от ДД.ММ.ГГ.., подписанных сторонами, включение системы теплопотребления здания по адресу 

<

.........>, 

<

.........> произведено, начало отопительного сезона - с ДД.ММ.ГГ.., а включение системы теплопотребления здания по адресу 

<

.........> было произведено и отопительный сезон начался с ДД.ММ.ГГ.., а отключение системы теплопотребления вышеуказанных зданий имело место ДД.ММ.ГГ.., в связи с окончанием отопительного сезона.

ДД.ММ.ГГ., между сторонами были подписаны акты № от ДД.ММ.ГГ.., № от ДД.ММ.ГГ.., № от ДД.ММ.ГГ.., № от ДД.ММ.ГГ.., из которых усматривается, что включение системы теплопотребления здания по адресу 

<

.........>, 

<

.........> произведено, начало отопительного сезона – с ДД.ММ.ГГ.., включение системы теплопотребления здания по адресу 

<

.........> было произведено и отопительный сезон начался с ДД.ММ.ГГ.., а отключение системы теплопотребления вышеуказанных зданий имело место ДД.ММ.ГГ.., в связи с окончанием отопительного сезона.

В ДД.ММ.ГГ., между сторонами были подписаны акта № от ДД.ММ.ГГ.. и №, согласно которым включение системы теплопотребления здания по адресу 

<

.........>, 

<

.........> произведено ДД.ММ.ГГ.., а включение системы теплопотребления здания по адресу 

<

.........> – с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч.9 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГ., оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

В соответствии с 

<

.........> величина тарифов на тепловую энергию устанавливается администрацией 

<

.........>. Тарифы для граждан на тепловую энергию в спорные периоды устанавливались на основании Постановлений департамента по тарифам 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. г. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №.

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана истцом по соответствующим тарифам, утвержденным для спорных периодов Постановлениями Департамента по тарифам 

<

.........>.

Как установлено в суде, истцом направлялись в адрес ответчика счета-фактуры с указанием стоимости оказанной услуги тепловой энергии, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, о необходимости погашения которой, истец неоднократно извещал ответчика путем направления ему претензий от ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ.., которые были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями, копии которых имеются в материалах дела. 

В период с 2016г. по 2020г. истец неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о взыскании с ответчика задолженности, на основании которых мировым судьей выдавались судебные приказы, однако в связи с поступлением от ответчика возражений относительно их исполнения, судебные приказы были отменены.

Так, судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере: 47 794,84 руб. – основной долг и 617 руб. – расходы по оплате госпошлины, был отменен определением от ДД.ММ.ГГ..; 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере: 19242,64 руб. – основной долг и 385 руб. – расходы по оплате госпошлины, был отменен определением от ДД.ММ.ГГ..;

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере: 40420,25 руб. – основной долг, пени – 4529,76 руб. и 774 руб. – расходы по оплате госпошлины, был отменен определением от ДД.ММ.ГГ..;

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере: 24068,50 руб. – основной долг и 461 руб. – расходы по оплате госпошлины, был отменен определением от ДД.ММ.ГГ..;

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере: 6094,60 руб. – основной долг и 200 руб. – расходы по оплате госпошлины, был отменен определением от ДД.ММ.ГГ..;

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере: 10 844,57 руб. – основной долг и 217 руб. – расходы по оплате госпошлины, был отменен определением от ДД.ММ.ГГ..

В связи с отменой вышеуказанных судебных приказов истец был вынужден обратиться в суд в исковом порядке.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно уточнённому расчёту истца (л.д. 98), задолженность ответчика по оплате услуг тепловой энергии за периоды: с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. составляет в общей сумме 148 108,41 руб. Указанный расчёт судом проверен и признан математически верным, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Контррасчет стороной ответчика, извещённой надлежащим образом (под роспись) о дате и времени рассмотрения дела, суду не представлен, как и не представлены какие-либо возражения, опровергающие доводы и требования истца. Таким образом, указанная в уточненном расчёте истца сумма задолженности по оплате услуги отопления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истца, пени за несвоевременную уплату платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. составляют 4529,76 руб. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным, однако, не может согласиться с таким размером взыскиваемых пени по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. № 13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в рассматриваемом случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положениям Жилищного Кодекса РФ).

Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени (4529,76 руб.) явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени подлежит снижению до 1 000 рублей, что согласуется с требованиями закона, поскольку, как уже было указано выше, ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. в размере 148 108,41 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума ВС РФ, при цене иска 152 638,17 руб. (148 108,41 + 4 529,76) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 253 руб., как того просил истец в уточнённом исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к С о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........> 

<

.........>, в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (местонахождение: 680000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.12.2005 года, местонахождение филиала «Приморская генерация»: 690034, 

<

...>), задолженность по оплате услуги тепловой энергии за периоды с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..; с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 148 108,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 253 руб., а всего взыскать сумму в размере 153 361,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.