ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.,

при секретаре Смирновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что указывая, что 24.06.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 348 812 руб. 45 коп. на срок до 24.12.2020г., с взиманием за пользование кредитом 5,7 % годовых под залог транспортного средства -LADA, 

<

данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и проценты. В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. 

По состоянию на 23.06.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 402 561 руб. 04 коп., из них задолженность по основному долгу 348 812 руб. 45 коп., задолженность по оплате процентов 23 468 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 20 029 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 10 250 руб. 36 коп. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность в общей сумме 387 421 руб. 07 коп., из которых 348 812 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 23 468 руб. 65 коп. - задолженность по уплате процентов, 15 139 руб. 97 коп. – задолженность по уплате неустоек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 074 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что 24.06.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 348 812 руб. 45 коп. на срок до 24.12.2020г., с взиманием за пользование кредитом 5,70 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.06.2013г. был заключен договор залога транспортного средства LADA, 

<

данные изъяты>

Денежные средства в размере 348 812 руб. 45 коп. были получены ФИО1, однако погашение кредита происходит нерегулярно и не в полном объеме. 

По состоянию на 23.06.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 402 561 руб. 04 коп., из них задолженность по основному долгу 348 812 руб. 45 коп., задолженность по оплате процентов 23 468 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 20 029 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 10 250 руб. 36 коп. 

В связи с нарушением ответчиком, сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору истец направил уведомление о досрочном возврате кредита. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 24.06.2013г. в размере 387 421 руб. 07 коп., из которых 348 812 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 23 468 руб. 65 коп. - задолженность по уплате процентов, 15 139 руб. 97 коп. – задолженность по уплате неустоек.

Согласно п. 2.1.1., п. 7.1.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, для обеспечения, надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 Заявления-анкеты.

Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю в следствии неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора.

Согласно заявлению - анкете установлена залоговая стоимость заложенного автомобиля в размере 234 000 руб.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, на требования банка не реагирует, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA, 

<

данные изъяты>

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст.348 ГПК РФ, не имеется.

Доказательств иного размера стоимости заложенного транспортного средства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска за обращение в суд госпошлину в размере 13 074 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.06.2013 года в размере 387 421 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 13 074 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля LADA, 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Снежницкая