Дело № 2-147/2025; УИД 42RS0010-01-2024-001379-39

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 06.05.2024 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, 

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 01.07.2024 года, выданной сроком до 19 октября 2026 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 

20 марта 2025 года 

гражданское дело по иску 

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) о признании кредитного договора недействительным. 

Свои требования мотивирует тем, что 2 ноября 2023 года следователем СО Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенантом юстиции Б.А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, она признана потерпевшей по уголовному делу. 

Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: 30 октября 2023 года в период времени с 01 час. 14 мин. до 02 час. 35 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открепило смс-оповещение от абонентского номера, принадлежащего ей, после оформило на ее имя кредитную карту ПАО Сбербанк, после чего неустановленным способом произвело списание денежных средств на общую сумму 224746 руб., причинив ей значительный ущерб. 

Учитывая, что договор потребительского кредита заключила не она, а третье лицо, она по договору ничего не получила, а ответчик не принял соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться в том, что операции совершаются надлежащим клиентом и в соответствии с его волей, договор потребительского кредита является ничтожным. 

В связи с чем, с учетом изменения исковых требований, просит суд признать договор по кредитной карте от 30.10.2023 года на сумму 224915,94 руб., заключенный между ней – ФИО1 и ПАО Сбербанк, недействительным; обязать ПАО Сбербанк аннулировать кредит (долг), а также проценты по кредитной карте (л.д.4-7, 56-57).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить, уточнив их в части обязать ПАО Сбербанк аннулировать кредит в сумме 224916,94 руб. и начисленные на него проценты по договору кредитной карты от 30.10.2023 года. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.192-200). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ «"О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона РФ «"О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Как было установлено в судебном заседании, 19 июня 2015 года ФИО1 обратилась ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, указав в нем в качестве способа связи номер мобильного телефона №.

Подписав заявление ФИО1 подтвердила, что согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, обязуется их выполнять и присоединяется к ним (л.д.71). 

О том, что абонентский № принадлежит ФИО1, свидетельствуют ответы оператора сотовой связи «Tele 2» (л.д.12, 45, 67-68).

26 октября 2011 года комитетом ОАО «Сбербанк России» был утвержден Альбом форм договоров и заявлений на предоставление услуг физическим лицам в рамках договора банковского обслуживания от 26.10.2011 года № (л.д.94-106). 

Согласно названному Альбому, Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (п.1.1). Договор считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность (п.1.2). 

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету карты, и/иди через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка (п.1.15). В случае несогласия клиента с изменениями договора банковского обслуживания, клиент имеет право расторгнуть его, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания (п.1.16).

С 20 октября 2023 года в силу вступили новые Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.107-114).

Исходя из названных Условий, в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (п.1.5).

Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытых как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады и иные продукты, предусмотренные договором банковского обслуживания, открываемые/предоставляемые клиенту (п.1.9). 

Предоставление услуг предусмотренных договором банковского обслуживания, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента (п.4.14). 

Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операций в системе (п.4.17). 

Согласно Порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющемуся Приложением № к Условиям банковского обслуживания (л.д.114-118), проведение операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у клиента счета карты/платежного счета в рублях. В случае если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания (п.1.1). 

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания, в числе прочего, является регистрация номера мобильного телефона через sms-банк. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средства доступа, в которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к sms-банку (п.1.3.2). 

Подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты (п.3.5). 

Доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Порядок идентификации и аутентификации клиента приведен в п.3.6. 

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент, в числе прочего, подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в sms-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к sms-банку (п.3.7). 

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».

Электронные документы, в том числе, договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

При размещении в «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) банка клиенту заключить договор. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложение заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. 

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, введенного клиентом при совершении действий через «Сбербанк Онлайн» и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи на бумажном носителе. 

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги/заключения договора, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действий в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и/или оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключение договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к sms-банку sms-сообщение и/или push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (п.3.9). 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 6 июня 2022 года)(л.д.124-128) предусмотрено, что при наличии технической возможности и по желанию клиента, Индивидуальные условия могут быть оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком. Принятием банком (акцептом) предложения клиента о заключении договора между банком и клиентом является активация, способами указанными в Памятке. Договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях (п.1.1).

Настоящие Общие условия распространяются на физических лиц, ранее заключивших с банком договор банковского обслуживания (п.1.6). 

Услуги по осуществлению переводов денежных средств на счета физических лиц по реквизитам банковских карт, выпущенных другими кредитными организациями, а также по реквизитам выпущенных банком дебетовых карт и платежных счетов, предоставляются через «Сбербанк Онлайн» (п.3.8).

Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента в порядке, установленном в договоре банковского обслуживания (п.3.11). 

Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора методы идентификации и аутентификации клиента, определенные в договоре банковского обслуживания, являются достаточным и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счету карты (п.3.12). 

Документы, оформляемые в рамках договора, могут быть подписаны собственноручной подписью клиента либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента (п.3.13).

Клиент обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, логин, постоянный пароль, одноразовые пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты карт и/или на котором настроен для оплаты SberPay, и/или установлено мобильное приложение банка третьим лицам (п.3.14). 

Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (п.5.1). 

21 ноября 2017 года ФИО1 через устройство самообслуживания № подключила к своей банковской карте услугу «мобильный банк» к номеру телефона №. 

14 октября 2023 года ФИО1 в мобильном приложении по номеру телефона № осуществила удаленную регистрацию в «Сбербанк Онлайн» (л.д.204). 

24 октября 2023 года ФИО1 было подано заявление, в котором она просила предоставить ей доступ к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона № (л.д.72, 89). 

30 октября 2023 года в 00:58 по мск в «Сбербанк Онлайн» была подана заявка на кредитную карту, на основании которой было составлено заявление-анкета на получение кредитной карты, в котором в разделе «контактная информация» указан номер мобильного телефона №. Указанное заявление-анкета подписано простой электронной подписью ФИО1 (л.д.73). 

30 октября 2023 года в 00:59 по мск ФИО1 на номер телефона № было направлено сообщение о том, что ей одобрена кредитная карта с лимитом 200000 руб. и предложением подтвердить выпуск карты в «Сбербанк Онлайн» (л.д.89).

30 октября 2023 года в 01:07 по мск поступило заявление на предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона №, в связи с чем № был отключен от услуги «мобильный банк». Новый номер был подключен к услуге «мобильный банк» после введения кода подтверждения в «Сбербанк Онлайн» (л.д.74-75, 89). 

В последующем все сообщения от банка 30 октября 2023 года поступали на номер мобильного телефона №, принадлежащего ФИО5 в период времени с 30 октября 2023 года по 06.06.2024 года, что подтверждается выписками из системы «мобильный банк» и ответом ПАО МТС» от 11.11.2024 года (л.д.89-91, 140-141).

30 октября 2023 года в 01:14 по мск на номер телефона № было направлено сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте с указанием лимита и процентной ставки; указан пароль подтверждения, который был верно введен в «Сбербанк Онлайн» (л.д.88). 

На основании чего между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, Индивидуальные условия которого, подписанные простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, приобщены к материалам дела. Кредитный лимит по карте был определен в сумме 200000 руб. (л.д.76-78).

30 октября 2023 года в 01:16 по мск на номер телефона № было направлено сообщение о том, что кредитная карта активирована и готова к использованию; номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в «Сбербанк Онлайн». 

После заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в банк поступило заявление об увеличении лимита кредита до 280000 руб., на основании которого между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором лимит кредита был увеличен до 225000 рублей. Заявление об увеличении лимита кредита и дополнительное соглашение подписаны простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (л.д.79-80). 

В этот же день, 30 октября 2023 года с кредитной карты в пользу третьих лиц были переведены денежные средства в общей сумме 218200 руб., из них: 

- на карту №, открытую на имя К.Ю.С. в сумме 29500 руб. (01:34 мск); 

- на карту №, открытую на имя К.Т.В. в сумме 28500 руб. (01:39 мск); 

- на карту №, открытую на имя К.Т.В. в сумме 28000 руб. (01:56 мск); 

- на карту №, открытую на имя О.Л.А. в сумме 27500 руб. (01:59 мск); 

- на карту №, открытую на имя В.Г.Г. в сумме 27000 руб. (02:05 мск); 

- на карту №, открытую на имя Б.А.А. в сумме 26500 руб. (02:16 мск); 

- на карту №, открытую на имя Б.А.А. в сумме 27000 руб. (02:20 мск); 

- на карту №, открытую на имя А.Е.С. в сумме 24200 руб. (02:32 мск) (л.д.86, 91-93). 

При этом, при осуществлении трех последних переводов банк приостанавливал операции, направлял на номер мобильного телефона № смс-сообщения с просьбой подтвердить операцию, позвонив на указанный номер телефона. Совершение таких операций было подтверждено, о чем свидетельствует представленная представителем ответчика стенограмма (л.д.211). 

2 ноября 2023 года ФИО1 обратилась к начальнику ОП «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые через приложение Сбербанк оформили на ее имя кредит на сумму 225000 руб. и получив денежные средства, перевели их неизвестным ей лицам (л.д.165). 

На основании указанного заявления постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенантом юстиции Б.А.С. от 02.11.2023 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в котором ФИО1 признана потерпевшей (л.д.13, 163, 167-168).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 30 октября 2023 года в период времени с 01 час. 14 мин. до 02 час. 35 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открепило смс-оповещение от абонентского номера, принадлежащего ФИО1, после чего оформило на имя ФИО1 кредитную карту ПАО Сбербанк, после чего неустановленным способом произвело списание денежных средств на общую сумму 224746 руб., причинив значительный ущерб гражданину. 

В рамках уголовного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления анкетных данных и местонахождения владельцев банковских карт, на которые были зачислены денежные средства; полные анкетные данные и местонахождение таких владельцев установить не удалось (л.д.188). 

28 июня 2024 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено за не установлением лиц, совершивших данное преступление (л.д.14, 188 обратная сторона). 

Как было указано выше, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другие банки на счета третьих лиц были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу вышеприведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, 30 октября 2023 года в 01:07 по мск номер мобильного телефона, принадлежащий ФИО1 и подключенный к системе «Сбербанк Онлайн», был отключен и все последующие смс-сообщения в указанный день, в том числе, сообщения о предоставлении согласия с условиями по кредитной карте, ее готовности к использованию, увеличению кредитного лимита, перечислению денежных средства на счета других лиц направлялись на номер мобильного телефона, принадлежащий ФИО5 

Индивидуальные условия кредитного договора, все последующие документы, а также распоряжения денежными средствами осуществлялись с использованием номера мобильного телефона, принадлежащего ФИО6

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключением оспариваемого кредитного договора, договор был заключен вопреки его воли и интересам и не повлек для него положительного правового эффекта. 

При немедленном перечислении банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременными списаниями на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В то время как банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения не персонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Таким образом, доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита и получил кредитные денежные средства не представлено, с учетом установленных фактических обстоятельств по оформлению кредита и перевода денежных средств на счета третьих лиц.

То обстоятельство, что банком операции с заемными денежными средствами были заблокированы после предоставления кредита, не свидетельствуют о надлежащем исполнении банком обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора, учитывая, что указанное ограничение по операциям было произведено только после предоставлении заемных денежных средств и незаконном списании части полученного кредита на счета третьих лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 года № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает, что установленная хронология событий давала банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение кредитными денежными средствами, учитывая изменение номера телефона, подключенного к «Сбербанк Онлайн»,в ночное время, увеличение кредитного лимита по карте, неоднократного перевода денежных средств в короткий период времени на чужие счета.

Принимая во внимание, что установленный механизм совершения операции по расходованию кредитных средств (перевод на чужие счета) свидетельствует о совершении распоряжения от имени истца, но без ее участия, неполучение истцом денежных средств, которые были перечислены на банковские счета, держателем которых истец не является, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика о переводе денежных средств за счет кредитования счета, противоречат положениям ст. 153 Гражданского кодекса РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительным.

В связи с чем, заявленные истцом требования о признании договора по кредитной карте от 30.10.2023 года на сумму 224915,94 руб. недействительным, понуждении ответчика аннулировать полученный по данному договору кредит в сумме 224915,94 руб. и начисленные на него проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора недействительным удовлетворить. 

Признать договор по кредитной карте от 30.10.2023 года на сумму 224915,94 руб., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк, недействительным. 

Обязать Публичное акционерное общество Сбербанк аннулировать кредит в сумме 224916,94 руб. и начисленные на него проценты по договору кредитной карты от 30.10.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 3 апреля 2025 года. 

Председательствующий- Т.П. Зоткина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке