Дело № 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средства, процентов, уплаченных по ставке кредитного договора на сумму удержанных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средства, процентов, уплаченных по ставке кредитного договора на сумму удержанных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ) и ею был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев. Согласно пункту 11 договора кредитные средства предоставляются для оплаты ТС и оплату страховых взносов. По условиям кредитного договора (пункт 28) кредитор обязал заемщика оплатить страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 49601,38 рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными, потребитель, как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий кредитного договора, а условия о страховании являются по сути условием собственно кредитного договора. Ответчик ограничил в выборе страховой организации, страховщик был определен в одностороннем порядке. При заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету договора и является навязанной услугой. Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за страховку, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8320,94 рублей. Она понесла убытки в виде начисленных на страховую премию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (667 дней) в размере 6970,24 (49601,38 /360*657*7,7% (процентная ставка по кредиту)). Также ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 4000 рублей.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.28), согласно которым на нее возложена обязанность оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 49601,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8320,94 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, в размере 6970,24 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истицы гр.Ш. на судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) гр.М. на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыву, предоставленному на предыдущее судебное заседание, исковые требования не признала, поскольку на стадии согласования условий кредитования при личном консультировании истице доводилась информация о возможности получения кредита по желанию в том числе и на оплату страховой премии по страхованию жизни, также указанная информация размещена на официальном сайте Банка в сети «Интернет». Страхование жизни не имеет никакого отношения к страхованию предпринимательских рисков банка. Оказание посреднических услуг по добровольному страхованию не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора. У кредитора нет обязанности включать в кредитный договор/анкету-заявление информацию о дополнительной услуге, такая информация содержится в Полисе страхования, включать строки, подтверждающие отказ заемщика условий кредитования, которые не являются обязательными условиями для заключения договора потребительского кредита. 

Третье лицо – представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответственно Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с анкетой-заявлением на получение кредита в «Банк ВТБ 24» ПАО в размере 571501,38 рублей сроком на 36 месяцев под 7,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Банк ВТБ 24» ПАО заключен кредитный договор №, по условиям которого истице представлен кредит в размере 571501,38 рублей сроком на 36 месяцев под 7,7% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства предоставляются заемщику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 28 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № №) составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в пункте 17 настоящего договора, денежные средства в размере 521900 рублей в счет оплаты транспортного средства по указанным реквизитам на счет получателя - ООО «КАН АВТО-3», 49601,38 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика по указанным реквизитам на счет получателя ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанный кредитный договор заключен в результате акцепта банком составленной по типовой форме и подписанной ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита. Данная анкета составлена и заполнена до заключения кредитного договора.

В разделе анкеты-заявления «Параметры кредита» в столбце «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно) дословно сформулировано: ООО СК «ВТБ Страхование» «Да».

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиенту была предоставлена возможность согласиться или отказаться от включения в сумму кредита оплату названной дополнительной услуги по страхованию жизни, поскольку, как следует из анкеты-заявления, по этой позиции иные варианты, в частности, позволяющие отказаться от оплаты с помощью кредитных денежных средств услуги страхования отсутствуют.

Кроме того, в анкете-заявлении не указана стоимость дополнительной услуги.

Также в анкете-заявлении, после графы «Параметры кредита», имеется графа «Если вы ответили «Да» на любой из вышеперечисленных вопросов, предоставьте дополнительную информацию в письменном виде, в которой истицей не указана какая-либо дополнительная информация, в том числе о согласии уплаты услуги по страхованию жизни за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, согласно которому страховая премия по данному договору составила 49601,38 рублей, срок действия договора страхования – 36 месяцев.

Указанная сумма страхового взноса была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

При этом допустимых и достаточных доказательств добровольности заключения указанных договоров ответчиком не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения кредитного договора потребитель ознакомлен с общими условиями предоставления банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе с информацией о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе до клиента не доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик был лишен возможности оценить условия предоставления заявителем финансовых услуг без страхования и со страхованием. Условие пункта 28 индивидуальных условий кредитного договора при его подписании ФИО1 не согласовывались, осознанность принятия такого условия договора заемщиком не явствует; повлиять на содержание данного условия заемщик не мог, поскольку до этого она уже подписала анкету-заявление о включении в сумму кредита некоего страхового взноса, а условие в договоре содержит императивную запись «Заемщик дает поручение банку...» и не содержит альтернативного условия получения кредита.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Сумма страховой премии включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

Анкета-заявление в данном случае согласие заемщика на получение услуги по страхованию жизни не содержит, как и не содержит и его согласия на самостоятельное заключение договора страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» и альтернативного условия получения кредита, поскольку сама форма анкеты-заявления возможность выбора услуги страхования не содержит.

Анкета-заявление заполнена не самим заемщиком, текст исполнен на компьютере сотрудником банка, указание «страхование жизни заемщиком производиться добровольно», отметка «да» с указанием наименования страховой компании, но без указания размера страховой премии или стоимости дополнительной услуги, не отражает истинную волю заемщика, поскольку информация, содержащаяся в анкете, не является наглядной и доступной и требует дополнительного разъяснения сути указанных выражений в целях доведения заемщику информации, позволяющей ему сделать осознанный выбор.

Общие условия договора, а именно условие о необходимости заключения заемщиком иных договоров не содержит, но в пункте 28 кредитного договора содержит условие о даче заемщиком поручения банку составить распоряжение от имени ФИО1 на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии третьему лицу ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласие заемщика можно считать осознанным в том случае, если банком будет доказано информирование клиента об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также при наличии этих условий в анкете-заявлении с указанием возможных вариантов выбора, стоимости услуг, а также однозначного подтверждение согласия заемщика на их оказание. В анкете-заявлении отсутствуют варианты.

Таким образом суд считает, что в анкете-заявлении выбор вариантов кредитования с включением в сумму кредита премий по личному страхованию либо без таковых, какие-либо варианты и возможность отказа от страхования отсутствуют.

Поскольку условия об уплате заемщиком страховых премий по договору страхования предусмотрены кредитным договором, одной из сторон которого является ответчик, указанный иск обоснованно предъявлен к нему.

Также не принимается во внимание довод представителя ПАО «ВТБ 24» о том, что истец сам изъявил желание заключить кредитный договор на указанных условиях, получил полную информацию об условиях предоставления кредита, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие допустимые доказательства подачи заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита на оплату расходов по услугам по страхованию жизни.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

При этом признание недействительным оспариваемого условия кредитного договора не влечет изменение возмездного характера кредитного договора на безвозмездный, поскольку страховая премия не является платой за кредит.

Таким образом условие кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком страховой премии по договору страхования жизни и от нечастных случаев и болезней, является недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченных истцом денежных средств в качестве страховой премии в размере 49601,38 рублей.

Кроме того, страховые премии включены в общую сумму кредита, в связи с чем, на сумму страховых премий начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные ответчику проценты на сумму удержанных денежных средств также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму страховых премий по договору страхования, размер которых за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца, признанным судом верным, составляет 6970,24 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма страховых премий была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца, признанным судом верным, составляет 8320,94 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того обстоятельства, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Банк ВТБ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33946,28 рублей (49601,38 + 6970,24 + 8320,94 + 3000)/2).

Доводы ответчика о том, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, подлежат отклонению, так как они не являются достоверным и заслуживающим внимания доказательством свободного волеизъявления потребителя на страхование, поскольку основные условия договора были определены первоначально в анкете-заявлении на предоставлении кредита, туда были включены и положения о страховании жизни и здоровья, которые путем акцепта данного заявления банком были перенесены и в кредитный договор, на содержание которого потребитель влиять уже не мог, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что потребитель мог указать любую другую страховую организацию, отклоняются как недоказанные, поскольку форма анкеты-заявления прямо не указывает и не разъясняет возможность выбора иных страховых организаций.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 6000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2446,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средства, процентов, уплаченных по ставке кредитного договора на сумму удержанных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 28), заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), которыми на заемщика возложена обязанность по приобретению страховых услуг и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору страхования жизни и здоровья недействительными.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 49601 рублей 38 копеек, проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму удержанных денежных средств, в размере 6970 рублей 24 копейки, проценты за пользовании чужими денежными средствами по договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 8320 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33946 рублей 28 копеек, а всего 107838 рублей 84 копейки.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2446 рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева