№ 3.2-443/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 26 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Жижериной А...., 

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, 

следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, 

обвиняемого ...... ..., 

защитников–адвокатов Пановой Т.М., фио,  

переводчика ... ...Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого: 

...... ..., паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, (со слов) фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2022 и паспортные данные, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого, 

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450082000162 возбуждено 02 апреля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

12 мая 2025 года уголовное дело № 12501450082000162 руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве - начальником Следственного управления полковником юстиции фио изъято из производства СО Отдела МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в 3 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, где в тот же день принято к производству следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции фио.

С уголовным делом № 12501450082000162 в одном производстве соединено уголовное дело № 12501450005000423. Соединенному уголовному делу присвоен № 12501450082000162. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12501450082000162, возбужденному 02 апреля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 03 июня 2025 года руководителем следственного органа - заместителем начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2025 года.

03 апреля 2025 года ...фио... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 

04 апреля 2025 года ...у ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

05 апреля 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ...... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июня 2025 года.

26 июня 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого ...... ... продлен на 00 месяцев 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 02 июля 2025 года.

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, с согласия руководителя следственного органа –заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – начальника следственного управления фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...... ... на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 02 сентября 2025 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: получить заключения 3 амбулаторных психиатрических, физико-химической, дактилоскопической судебных экспертиз;  ознакомить с заключениями полученных судебных экспертиз всех заинтересованных лиц;  предъявить фио, фио, ...у ... обвинение, в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить в качестве обвиняемого по существу обвинения; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 221, 227 УПК РФ и в суд, в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ...... ... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ...фио... обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего большую общественную опасность, посягающего на здоровье населения, является гражданином другого государства, постоянного легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ...фио..., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям. 

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей.

Защитники-адвокаты Панова Т.М. и фио также возражали против продления срока содержания под стражей обвиняемому, просили отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, поскольку причастность ...... ... к совершению вменяемых ему преступлений не доказана, просили не избирать в отношении ...... ... меру пресечения.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым и защитниками ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ...фио... является гражданином иностранного государства, имеет социальные связи на территории иностранного государства, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источник дохода, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ...фио... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом. 

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия. 

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено. 

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемому ...у ... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено. 

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...... ..., с учетом приведённых доводов обвиняемого и стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ...... ... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитников об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 02 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина