Дело №

55RS0№-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственных обвинителей Храмшина С.А., Ильинич Ю.А., подсудимых ПМВ, СГС, защитников Паршакова М.Г., Уразова К.Х., переводчиков РНК, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ПМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование высшее, 

<

данные изъяты>, состоит в браке, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняется в совершении 9 преступлений, предусмотренных п.п. «А,В» ч. 2 ст. 3221 УК РФ, 

СГС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, образование высшее, состоит в браке, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживает: 

<

адрес>, ранее не судима,

обвиняется в совершении 9 преступлений, предусмотренных п.п. «А,В» ч. 2 ст. 3221 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ПМВ и СГС, будучи трудоустроенными в Международном центре языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>) и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, имеющих гражданство КНР, Республики Узбекистан и Таджикистан, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента. Так, согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатели, являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста 18 лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с положениями указанного Федерального закона. Согласно пп. 6 п. 2 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в РФ представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию в числе прочих документов документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства РФ. Кроме того согласно пп. 1 п. 1 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента. Согласно п. 7 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае получения разрешения на работу иностранный гражданин, прибывший в РФ на основании визы, в течение 30 календарных дней со дня выдачи ему разрешения на работу обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сертификат выдается на территории РФ организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в утвержденный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

Согласно перечню организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, утвержденному Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ», «

<

данные изъяты>» было вправе осуществлять экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определена форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан и лиц без гражданства организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен, утверждаемый Министерством науки и высшего образования РФ. Согласно указанному Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, экзамен проводится в целях подтверждения уровня владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, указанного в ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 16 указанного Положения, иностранным гражданам, успешно сдавшим экзамены, выдаются сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, по формам, утвержденным Министерством науки и высшего образования РФ.

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, а в ред. от ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление имеет название «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, а также к уровню владения русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ для целей приобретения гражданства РФ») (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены требования к минимальному уровню знаний иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, предусмотренных ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 вышеуказанных требований лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно:

по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.);

по истории России знать: наиболее важные факты и события российской истории; столицу РФ и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники РФ;

по основам законодательства РФ знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в РФ; сроки временного пребывания лица в РФ и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в РФ).

ПМВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ являлся специалистом по учебно-методической работе в Международном центре «

<

данные изъяты>», а кроме того, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору являлся преподавателем по русскому языку как иностранному в АНО 

<

данные изъяты>».

СГС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась на основании трудового договора о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по учебно-методической работе в Международном центре «

<

данные изъяты>», а кроме того, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору являлась преподавателем по русскому языку как иностранному в 

<

данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе Международного центра 

<

данные изъяты>», утвержденной приказом проректора по взаимодействую с органами государственной власти «

<

данные изъяты>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, П и СГС должны знать нормативные правовые акты, регулирующие процедуру проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ; обязательные требования к проведению экзамена и выдаче иностранным гражданам сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента; осуществлять ознакомление иностранных граждан с демонстрационным вариантом контрольных измерительных материалов для проведения экзамена; обеспечивать видеозапись процедуры экзамена; контролировать процедуру проведения экзамена; предоставлять материалы проведения экзамена руководству центра.

В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ СГС и П, вступив в предварительный преступный сговор, решили организовать незаконное пребывание иностранных граждан в РФ. П и СГС, зная, что в силу п. 1 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, используя свое служебное положение, позволяющее им принимать экзамен и контролировать его процедуру, решили оказывать помощь иностранным гражданам, в недостаточной степени владеющим указанными знаниями, в получении документа, подтверждающего владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства РФ и, как следствие, обеспечивающего придание законности пребывания на территории РФ.

Во исполнении преступного умысла СГС и П, зная, что 

<

данные изъяты>» вправе осуществлять принятие экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ и, кроме того, что между 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, а также дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «

<

данные изъяты>» обязуется оказывать услуги по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ иностранным гражданам, направляемым 

<

данные изъяты>», решили, используя свое служебное положение, оказывать помощь в сдаче экзамена иностранными гражданами, фактически не имеющими соответствующих знаний по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ и, заведомо для П и СГС, не способных без помощи последних осуществить самостоятельно сдачу комплексного экзамена.

При этом, согласно достигнутой преступной договоренности, СГС и П распределили между собой роли, согласно которым один из них перед началом проведения экзамена осуществлял фотографирование иностранных граждан с паспортом, разъяснял правильные ответы на вопросы тестов перед началом экзамена, в том числе прибегая к помощи переводчика, а второй проводил сам экзамен и осуществлял видеозапись процедуры экзамена, а затем осуществлял проверку бланков с выполненными тестовыми заданиями иностранных граждан, вносил при необходимости изменения в ответы иностранных граждан либо недостающие ответы в бланк тестирования, а затем сканировал их и направлял в Международный центр «

<

данные изъяты>» посредством электронных каналов связи. 

СГС и П, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, не обладающих вопреки требованиям законодательства РФ знаниями, достаточными для получения патента или разрешения на работу, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили прием комплексного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ у граждан КНР, Узбекистана и Таджикистана при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, заведомо зная о том, что ЛЧ, ЦВ, УШ, ЦЧ, ЦЯ, ДГ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение специалиста по учебно-методической работе, осуществляя принятие экзамена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со С, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что ЧС, ТБ, ФВ, ЛЖ, ФИ, ЧС, ЧЦ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что ЛГ, СС, ЦЧ ЦМ, ЧЧ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с последней, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что СЯ, ДЦ, ВЛ ДЦ, ЛС, ЛХ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П загрузил в интегрированную распределительную систему информационного обмена результатами тестирования (далее - ИРСИОРТ) отсканированные паспорта и фотографии лиц, сдающих экзамен, а затем, действуя совместно и согласовано со СГС, направил посредством электронных каналов связи видеозапись экзамена, заявления-анкеты, бланки ответов на тесты в Международный центр «

<

данные изъяты>», расположенный: 

<

адрес>, сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступной деятельности П и СГС, ДД.ММ.ГГГГ оформили на имя указанных иностранных граждан сертификаты № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на минимальном уровне, что не соответствовало действительности, которые направили в 

<

данные изъяты>». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо получило в 

<

данные изъяты>» вышеперечисленные сертификаты и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представило их в Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> (далее – УВМ УМВД России по 

<

адрес>, для создания условий законного пребывания на территории РФ указанных граждан КНР, вопреки требованию п. 1 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что Свидетель №20 и Свидетель №21 не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, позволяющим им успешно пройти экзамен, используя свое служебное положение, взяв экзаменационные тесты, стал разъяснять последним правильные ответы. СГС, реализуя свой совместный преступный умысел с П, давала разъяснения по правилам поведения во время экзамена. После чего в ходе экзамена П делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П загрузил в ИРСИОРТ отсканированные паспорта и фотографии лиц, сдающих экзамен, а затем, действуя совместно и согласовано со СГС, направил посредством электронных каналов связи видеозапись экзамена, заявления-анкеты, бланки ответов на тесты в Международный центр 

<

данные изъяты>», сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступной деятельности П и СГС, ДД.ММ.ГГГГ оформили на имя указанных иностранных граждан сертификаты №№ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на минимальном уровне, что не соответствовало действительности, которые направили в 

<

данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ их получил Свидетель №19, действуя в интересах Свидетель №20 и Свидетель №21. После чего Свидетель №19 предоставил во ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (филиал по Омской области), расположенный по 

<

адрес>, в числе прочих, установленных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ документов, указанные сертификаты, которые были направлены сотрудником ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (филиал по Омской области) в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, где начальником УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче Свидетель №20 патента серия № и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №21 патента серия №, что создало условия законного пребывания на территории РФ Свидетель №20 и Свидетель №21, вопреки требованию п. 1 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов СГС, реализуя свой совместный преступный умысел с П, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что БШБУЭУЗУ., НССУ, Свидетель №28 не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, пояснила сдающим, что будет помогать последним при выполнении заданий по аудированию, а впоследствии внесет исправления, используя свое служебное положение, также сообщила сдающим правильный ответ в задании №. После чего в ходе экзамена СГС, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делала подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании видеозаписи экзамена подошла к Б и, просмотрев бланк последнего с решенными 2 заданиями из 20, помогла последнему проставить ответы в заданиях №, 4 и вписать слово «слесарь» в задании №. П, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П загрузил в ИРСИОРТ отсканированные паспорта и фотографии лиц, сдающих экзамен, а затем, действуя совместно и согласовано со СГС, направил посредством электронных каналов связи видеозапись экзамена, заявления-анкеты, бланки ответов на тесты в Международный центр 

<

данные изъяты>», сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступной деятельности П и СГС, ДД.ММ.ГГГГ оформили на имя указанных иностранных граждан сертификаты № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на минимальном уровне, что не соответствовало действительности, которые направили в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действующее в интересах Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №27, Б, в АНО 

<

данные изъяты>» получило вышеперечисленные сертификаты и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставило во ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (филиал по 

<

адрес> числе прочих документов, установленных ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сертификаты, которые были направлены сотрудником ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (филиал по 

<

адрес>) в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, где начальником УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче Свидетель №24 патента №, Свидетель №25 - патента № №, Свидетель №27 - патента № №, Б - патента №, что создало условия законного пребывания на территории РФ указанных иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что ТЦ, ЧВ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что ХШ, СН, МЮ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что МЦ не обладает минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П загрузил в ИРСИОРТ отсканированный паспорт и фотографию лица, сдающего экзамен, а затем, действуя совместно и согласовано со СГС, направил посредством электронных каналов связи видеозапись экзамена, заявление-анкету, бланк ответов на тесты в Международный центр 

<

данные изъяты>», сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступной деятельности П и СГС, ДД.ММ.ГГГГ оформили в отношении ТЦ, ЧВ сертификаты №№; №; ДД.ММ.ГГГГ оформили в отношении ХШ, СН, МЮ, МЦ сертификаты №№ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на минимальном уровне, что не соответствовало действительности, которые направили в 

<

данные изъяты>». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо получило в 

<

данные изъяты>» вышеперечисленные сертификаты и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представило их в УВМ УМВД России по Омской области для создания условий законного пребывания на территории РФ указанных граждан КНР, вопреки требованию п. 1 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что Фань Цзохуа не обладает минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что ГФ, ЛЧ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П загрузил в ИРСИОРТ отсканированные паспорта и фотографии лиц, сдающих экзамен, а затем, действуя совместно и согласовано со СГС, направил посредством электронных каналов связи видеозапись экзамена, заявления-анкеты, бланки ответов на тесты в Международный центр 

<

данные изъяты>», сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступной деятельности П и СГС, ДД.ММ.ГГГГ оформили на имя указанных иностранных граждан сертификаты №№ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на минимальном уровне, что не соответствовало действительности, которые направили в АНО «Лидер». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо получило в 

<

данные изъяты>» вышеперечисленные сертификаты и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представило их УВМ УМВД России по 

<

адрес> для создания условий законного пребывания на территории РФ указанных граждан КНР, вопреки требованию п. 1 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что ТШ, СХ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П загрузил в ИРСИОРТ отсканированные паспорта и фотографии лиц, сдающих экзамен, а затем, действуя совместно и согласовано со СГС, направил посредством электронных каналов связи видеозапись экзамена, заявления-анкеты, бланки ответов на тесты в Международный центр 

<

данные изъяты>», сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступной деятельности П и СГС, ДД.ММ.ГГГГ оформили на имя указанных иностранных граждан сертификаты №№ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на минимальном уровне, что не соответствовало действительности, которые направили в 

<

данные изъяты>». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо получило в 

<

данные изъяты>» вышеперечисленные сертификаты и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представило их в УВМ УМВД России по Омской области для создания условий законного пребывания на территории РФ граждан КНР, вопреки требованию п. 1 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что ЧШ, ЧЮ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П загрузил в ИРСИОРТ отсканированные паспорта и фотографии лиц, сдающих экзамен, а затем, действуя совместно и согласовано со СГС, направил посредством электронных каналов связи видеозапись экзамена, заявления-анкеты, бланки ответов на тесты, в Международный центр «

<

данные изъяты>», сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступной деятельности П и СГС, ДД.ММ.ГГГГ оформили на имя указанных иностранных граждан сертификаты №№ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на минимальном уровне, что не соответствовало действительности, которые направили в 

<

данные изъяты>». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо получило в 

<

данные изъяты>» вышеуказанные сертификаты и представило их в УВМ УМВД России по Омской области для создания условий законного пребывания на территории РФ граждан КНР, вопреки требованию п. 1 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что ЧЧ, ЯЯ, ЫЛ, ХЛ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П загрузил в ИРСИОРТ отсканированные паспорта и фотографии лиц, сдающих экзамен, а затем, действуя совместно и согласовано со СГС, направил посредством электронных каналов связи видеозапись экзамена, заявления-анкеты, бланки ответов на тесты в Международный центр «

<

данные изъяты>», сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступной деятельности П и СГС, ДД.ММ.ГГГГ оформили на имя указанных иностранных граждан сертификаты №№ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на минимальном уровне, что не соответствовало действительности, которые направили в 

<

данные изъяты>». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо получило в 

<

данные изъяты>» вышеперечисленные сертификаты и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представило их в УВМ УМВД России по Омской области для создания условий законного пребывания на территории РФ граждан КНР, вопреки требованию п. 1 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что ЧК, ЧД, ЦЧ, СТ, ЧП, ЧС не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов П, реализуя свой совместный преступный умысел со СГС, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что ГХ, ДС, ЧЦ не обладают минимальным уровнем знаний русского языка, используя свое служебное положение, в ходе экзамена делал подсказки руками, жестами указывая номер задания и необходимость обвести один из вариантов ответа, а по окончании экзамена, осуществляя проверку тестов, добавлял недостающие правильные ответы на задания либо вносил исправления, выставив итоговую оценку в виде набранного количества баллов, свидетельствующую об успешной сдаче экзамена. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П загрузил в ИРСИОРТ отсканированные паспорта и фотографии лиц, сдающих экзамен, а затем, действуя совместно и согласовано со СГС, направил посредством электронных каналов связи видеозапись экзамена, заявления-анкеты, бланки ответов на тесты в Международный центр «

<

данные изъяты>», сотрудники которого, будучи не осведомленными о преступной деятельности П и СГС, ДД.ММ.ГГГГ оформили на имя указанных иностранных граждан сертификаты №№ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на минимальном уровне, что не соответствовало действительности, которые направили в 

<

данные изъяты>». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо получило в 

<

данные изъяты>» вышеперечисленные сертификаты и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представило их в УВМ УМВД России по Омской области для создания условий законного пребывания на территории РФ иностранных граждан, вопреки требованию п. 1 ст. 15.1 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате умышленных преступных действий СГС и П созданы условия для незаконного пребывания в РФ иностранных граждан: ЛЧ, ЦВ, УШ, ЦЧ, ЦЯ, ДГ, ТБ, ФВ, ЛЖ, ФИ, ЧС, ЦЧ, ЦМ, ЧС, ЧЦ, ЛГ, СС, ЧЧ, СЯ, ДЦ, ВЛ, ДЦ, ЛС, ЛХ, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №27, Б, ТЦ, ЧВ, ХШ, СН, МЮ, МЦ, ФЦ, ГФ, ЛЧ, ТШ, СХ, ЧШ, ЧЮ, ЦЧЧ ЦЧЧ, ЯЯ ВЛ, ХЛ, ЧК, ЧД, ЦЧ, СТ, ЧП, ЧС ГХ, ДС, ЧЦ.

Подсудимый ПМВ вину не признал, показал, что умысла на совершение указанных в обвинении действий у него не было, выполнял работу по приему комплексных экзаменов, инструктируя экзаменуемых на примере демонстрационного варианта и разъясняя использование экзаменационных заданий и использование бланка для ответов, не озвучивая правильных ответов, не предоставляя подсказок. В 

<

данные изъяты>» он работал за фиксированную зарплату, являясь наемным работником, руководствуясь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением к нему. Прохождение экзамена фиксировалось на видеозапись в аудитории 313, с идентификацией личности указанного гражданина и соответствия документам, после чего тот приступал к прохождению теста, на который он какие-либо подсказки не использовал, правильных ответов не предоставлял, его жестикуляция в ходе экзамена не указывала на номер ответов, а лишь на номер задания, также не вносил каких-либо исправлений в ответы иностранцев после передачи последними, а те изменения, которые имелись на бланках тестов экзаменуемых, вносились последними в ходе прохождения тестирования и наличие правильных ответов в конечном итоге подтверждает положительную сдачу экзамена. Проставляя точки на демонстрационных материалах, лишь показывал технику прохождения тестов, но не помечал правильные ответы, поскольку экзаменуемые всегда неверно понимали суть прохождения, в связи с чем приходилось объяснять это, и именно это отражено на видеозаписях.

Подсудимая СГС вину не признала, показав, что умысла на совершение указанных в обвинении преступлений у нее не было, она работала за установленную по гражданско-правовому договору зарплату, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания СГС, согласно которым в 2015 году она получила удостоверение преподавателя-тестера по русскому языку как иностранному и устроилась в АНО «

<

данные изъяты>», директором которого была Свидетель №2 Последняя пояснила, что она должна будет работать в паре со вторым тестером П. Последний рассказал ей процедуру приема комплексного экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ у иностранных граждан. После проведения указанного экзамена она должна была направить результаты с документами экзаменуемого и видеозаписью в РУДН, которыми осуществлялась проверка, а затем выдавался сертификат, включенный в перечень основных документов при оформлении иностранными гражданами разрешения и патента на работу, вида на жительство или временное проживание. Для сдачи указанного экзамена иностранный гражданин должен был с пакетом документов обратиться в 

<

данные изъяты>», заключить договор, оплатить услуги и в назначенный день явиться на экзамен, где пройти идентификацию путем фотографирования с паспортом, ответить на 3 рекомендованных РУДН вопроса, при этом за период ее работы в данной организации не было случаев, чтобы экзаменуемый не смог ответить на вопросы. После чего последнему выдаются тесты, где нужно выбрать правильный ответ, а также пройти аудирование. Все задания находятся в файлах, сформированных в папки. Спустя 10 минут после начала тестирования преподаватель показывает бланк на камеру и по рекомендации РУДН запись заканчивается, а экзаменуемые продолжают экзамен, по окончании которого тестер собирает задания и готовые тесты, экзаменуемый уходит. В ходе приема экзаменов она либо П никакой помощи экзаменуемым не оказывали, никаких транскрипций не вешали, правильные ответы не сообщали, исправления в ответы последних не вносила. На предъявленном ей для обозрения видео изображена она в момент предъявления иностранному гражданину демонстрационного теста с указанием вариантов ответов, задание находится в отдельной папке. Точки на демонстрационном варианте указаны лишь для объяснения технического заполнения бланка ответов. После чего она прошла на рабочее место и с мужчиной более не общалась. В дальнейшем мужчина самостоятельно решал иной тест, не разбираемый с ней. В АНО «Лидер» экзамены могли принимать только она и П, сканируя в дальнейшем бланки с тестами, внося в систему РУДН (т. 12 л.д. 126-131, 198-201, 237-242, т. 13 л.д. 90-98). После оглашения показаний СГС их подтвердила. Предъявленные ей видеозаписи соответствуют действительности, на листе, прикрепленном под камерой, был указан текст на китайском языке: «Просьба смотреть в камеру и отвечать на вопросы». На сайте ФИПИ представлены демонстрационные тесты с пометкой «точкой» правильного ответа, что послужило примером для применения в дальнейшем в работе.

Вместе с тем, суд не может согласиться с версиями подсудимых, которые были продуманы ими с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности.

Свидетель Свидетель №20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Россию с целью трудоустройства, пройдя предварительное обучение на протяжении недели на знание русского языка, основ законодательства РФ. В день тестирования его и еще одного человека привез в «

<

данные изъяты>» Свидетель №19. Экзаменатором был мужчина. Он ответил по тесту на 20 вопросов, по каждому из которых было несколько вариантов ответов, все фиксировалось на видео. При прохождении теста ему никто не помогал, каких-либо подсказок на правильные ответы, включая пометки на тестах или листах, не было. В ходе следствия ему предъявлялась видеозапись экзамена, где он был запечатлен. На момент прохождения экзамена умел читать по-русски и понимал смысл слов, т.к. в Таджикистане изучал в школе русский язык.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №20, согласно которым какие-либо исправления на листе не вносил, ответил на 10 вопросов, по окончании времени отдал свой экзаменационный лист с ответами тестеру (т. 3 л.д. 174-178). Свидетель Свидетель №20 оглашенные показания не подтвердил, показав, что не помнит про исправления и про количество ответов на вопросы не пояснял, по окончании допроса подписал протокол.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №21, согласно которым, приехав в Россию, он сдал экзамен по русскому языку в Омске без подготовки. На экзамене тестер раздал задания, сказал, выбрать ответ, что он и сделал на первые 12-13 вопросов, которые ему были понятны, остальные выбрал наугад, не внося никаких исправлений. В начале экзамена с ними сидел также Свидетель №19. По окончании экзамена необходимо было лист с ответами показать на камеру. Поскольку в таджикском языке схожие с русскими буквы, то неверно написал слово «слесарь», сдав в таком виде экзаменационный лист, не внося каких-либо исправлений. При предъявлении ему следователем видеозаписи, узнал себя и Свидетель №20, а также Свидетель №19, также на записи был экзаменатор и незнакомая девушка. Ход экзамена фиксировался на камеру. По результатам экзамена получил сертификат, забрав его с Свидетель №19 (т. 3 л.д. 194-198). При прохождении повторного тестирования Свидетель №21 ответил правильно на 14 вопросов (т. 3 л.д. 199-205).

Свидетель Свидетель №19 показал, что по роду работы привозил граждан Таджикистана в 

<

данные изъяты>» для сдачи экзамена. Он предварительно собирал пакет документов для иностранца, заполнял документы в АНО 

<

данные изъяты>», последним подписывался договор, а затем иностранец либо он оплачивали через кассу стоимость экзамена, который тот уже проходил самостоятельно, при этом тестеры П и СГС какой-либо помощи при сдаче экзамена не оказывали, результат сдачи он узнавал позднее по звонку. Среди его работников были Свидетель №21 и Свидетель №20, ранее сдававшие экзамен в Москве, и которые также сдали экзамен самостоятельно в Омске.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает в 

<

данные изъяты>», где также работают иностранные граждане, которым необходимо было получить патент на работу, предварительно сдав экзамен. Примерно в апреле-мае он обратился в 

<

данные изъяты>», где СГС приняла экзамен, он находился в коридоре, пока работники сдавали его. За весь период, пока он приводил в 

<

данные изъяты> работников, только С и еще один человек не смогли с первого раза сдать, но затем пересдача прошла успешно. Ни от кого из мигрантов он не слышал о помощи со стороны СГС во время экзамена.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым с января по апрель 2024 он привозил 9 граждан Узбекистана для сдачи экзамена, те сдали экзамен с первого раза. ДД.ММ.ГГГГ ему в «

<

данные изъяты>» от СГС пришло сообщение, что один из мигрантов понимает хорошо, а СА и Анвар нуждаются в дополнительной работе, также указав на работающую видеокамеру и невозможность вести разговор по телефону, т.е. двое нуждались в проведении дополнительных занятий, стоимость которых за человека составит 2 500 рублей и сам экзамен 4 000 рублей, при этом от него требовалось приводить новых людей для сдачи экзамена. По окончании экзамена от двух мигрантов, которые не могли пройти тесты, узнал, что СГС помогла им их решить, говоря правильные ответы, поэтому они смогли его сдать. По окончании экзамена СГС сказала ему, что незнающие русский язык мигранты сначала должны будут пройти доп.обучение и только потом сдавать экзамен. Ему известно, что СГС заранее репетировала ответы на вопросы с мигрантами, давая также ответы на тесты, понимая, что приводимые им мигранты не смогут сдать экзамен. Все общение со СГС происходило через 

<

данные изъяты>», при этом в апреле 2024 года последняя сообщила, что работать больше не будет, не называя причины, после чего он удалил номер и переписку со СГС (т. 4 л.д. 181-184, 188-191). Свидетель подтвердил оглашенные показания, уточнив, что со слов С узнал, что СГС объяснила, как именно проходит сдача экзамена, не озвучивая правильных ответов, более подробно о помощи не говорили. СА, также как и он, изучали в школе русский язык, а также по роду работы с заказчиками общались на русском языке.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым она, как специалист по кадрам, оказывала помощь 

<

данные изъяты>» по трудоустройству 10 мигрантов, договариваясь о дате экзамена с директором 

<

данные изъяты>» А. Э-ны принимали СГС и П, которым она передавала указанных лиц, сразу сдавших экзамен. Спустя 5-7 дней забирала сертификаты (т. 4 л.д. 177-180).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым он - директор 

<

данные изъяты>», где с апреля по декабрь 2024 года были трудоустроены граждане Узбекистана после сдачи комплексного экзамена. Через знакомых он узнал телефон П, рассказавшего процедуру сдачи комплексного экзамена, в конце марта 2024 года перевел на карту последнего 101 000 рублей за оформление патента, медосмотр и непосредственную сдачу экзамена с учетом 15 000 рублей П за консультирование, поскольку последний сообщил, что далее с деньгами разберется сам. В ходе допроса ему предъявлено аудиосообщение П о плохом знании и понимании русского языка АО, считая, что тот из-за волнения не сможет сдать, советовался с П, как быть в такой ситуации, не просил об оказании помощи в успешной сдаче. В случае несдачи, А пошел бы сдавать повторно (т. 8 л.д. 4-8). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым он работает специалистом отдела кадров филиала 

<

данные изъяты>» в г. Омске, где работают граждане КНР, сдававшие тестирование в 

<

данные изъяты>». Сопровождение граждан КНР для прохождения тестирования оказывала переводчик А, работавшая по срочному договору и уехавшая из РФ после января 2024 года (т. 8 л.д. 32-34).

Свидетель Свидетель №12 показал, что является директором ИП ШБМ, где трудоустроены граждане Таджикистана и Узбекистана, проходившие в «

<

данные изъяты>» тестирование на знание русского языка, за каждого такого человека он получал от «

<

данные изъяты>» 500 рублей. Оплата экзамена осуществлялась через кассу лично им либо лицом, сдающим экзамен. Прием экзамена вели П и СГС.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она - бухгалтер 

<

данные изъяты>», деятельность организации включала в себя прием экзамена у иностранных граждан по знанию истории и русского языка, основ законодательства РФ, при необходимости платную подготовку к нему с заключением доп.договора. Для прохождения экзамена иностранные граждане могли обращаться самостоятельно либо их работодатели, стоимость зависела от вида принимаемого П и СГС экзамена: для разрешения на работу - 3 800 рублей; для вида на жительство - 5 900 рублей и для получения гражданства - 6 500 рублей, также все фиксировалось на видео, при этом сдающие могли переходить из одной аудитории в другую. Результаты тестирования направлялись в 

<

данные изъяты>, которыми оформлялись сертификаты, передаваемые 

<

данные изъяты>» успешно сдавшим экзамен.

Свидетель Свидетель №2 показала, что является директором 

<

данные изъяты>», где преподаватели П и СГС принимали комплексный экзамен у иностранных граждан на получение патента. Оформление предварительных документов осуществлялось в 315 аудитории, а в 313 - непосредственно сдача экзамена под видеофиксацию на протяжении 10 минут. Если человек не укладывался в обозначенное время, то его могли перевести в 315 аудиторию для дописывания теста, чтобы освободить место последующим сдающим. По окончании тестирования листы проверялись СГС и П, а затем сканировались и направлялись в 

<

данные изъяты>, где проверялись на правильность заполнения и, в зависимости от проверки, высылали сертификаты. В ходе проведения экзамена, на котором она не присутствовала, преподаватели использовали демонстрационные материалы, не допуская подсказок. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру. Экзамен проводился в строгом соответствии с регламентом, утвержденным 

<

данные изъяты>, которым также предоставлялись тестовые задания. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она и Свидетель №2 учредители 

<

данные изъяты>», при этом последняя является директором, где принимаются экзамены у иностранцев на знание русского языка для последующего оформления трудоустройства или получения вида на жительство. Прием экзаменов велся тестерами П и СГС под видеозапись, результаты которых затем проверялись последними и после сканирования направлялись для проверки в РУДН, которым уже выдавались сертификаты успешно сдавшим экзамены (т. 3 л.д. 69-72).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №23, согласно которым он директор 

<

данные изъяты>», оказывающее услуги по сбору документов на патент и помощь в сдаче комплексных экзаменов, сотрудничал с 

<

данные изъяты>», где директор Свидетель №2, преподаватели СГС и М. Оплата за экзамен осуществлялась безналичным способом. При сдаче экзамена присутствуют только сдающие и принимающие, поскольку все фиксируется на видео. В 2024 году ежемесячно в среднем не сдавало 1-2 человека экзамен, о чем узнавал от тестера, при этом последним никаких дополнительных переводов за доп.занятия или обучение не платил, также никто из тестеров не обращался к нему с требованием о внесении доп.платы за успешную сдачу экзаменов. Готовые сертификаты получались самими иностранными гражданами (т. 7 л.д. 62-65, т. 8 л.д. 42-45).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №22, согласно которым он помощник руководителя 

<

данные изъяты>». С февраля 2023 года 

<

данные изъяты>» сотрудничало с 

<

данные изъяты>», принимающим указанный экзамен у иностранцев с последующей выдачей сертификата, где директор А, а тестеры СГС и М. Оплата услуг 

<

данные изъяты>» осуществлялась безналичным способом. Какая-либо подготовка иностранцев к сдаче русского языка 

<

данные изъяты>» не велась, в Таджикистане и Узбекистане русский язык преподавался как иностранный. В случае, если иностранцем не сдавался экзамен, об этом сообщал тестер с уведомлением о необходимости прибытия на пересдачу. Он ни к кому из сотрудников 

<

данные изъяты>» за помощью в сдаче экзамена не обращался (т. 7 л.д. 57-61).

На основании ч. 1 ст. 281УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №14, согласно которым она – начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Омской области. Иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность на территории РФ только при наличии патента и разрешения на работу после получения сертификата о знании русского языка, истории и законодательства РФ, который с необходимым пакетом документов сдается в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» филиал по 

<

адрес>. Ответственность по успешной сдаче экзамена и предоставлению достоверных сведений лежит на организации, выдающей такие сертификаты (т. 8 л.д. 35-38).

Свидетель ЧЛ показал, что в марте 2024 года приехал в Омск для трудоустройства, в связи с чем ему и другим лицам спустя 2 недели после приезда пришлось сдавать экзамен по русскому языку в присутствии экзаменаторов, к чему он предварительно готовился в течение недели по определенным вопросам. В тестовых заданиях каких-либо подсказок не было, вопросы были, связанные с правом и законодательством РФ, ответы на них он запомнил при подготовке и отметил нужные. В ходе предъявления следователем видеозаписи экзамена, узнал себя в момент сдачи.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ЧЛ, согласно которым, приехав в Россию, в течение недели обучался на заводе русскому языку, при этом учитель заставлял учить отдельные слова, также решали тесты. В дальнейшем сдал экзамен по русскому языку, а по законодательству не сдавал, вопросы по истории не помнит. Спустя неделю его и еще 9 человек с переводчиком привезли на экзамен, который принимали мужчина и женщина, объяснив процедуру, в ходе которого он отвечал, вспоминая выученные правильные ответы, а если не помнил ответ, отвечал наугад, также включали русскую речь, которую в целом понимал, но отвечал наугад (т. 7 л.д. 230-236). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ЛЧ показал, что по приезду в Россию готовился к сдаче экзамена по русскому языку, истории и законодательству, подробностей сдачи не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛЧ, согласно которым он сдавал в числе других экзамен на знание русского языка, вопросов по истории и основам законодательства не помнит, перед началом всем раздали экзаменационные листы, на которых выбрал правильные ответы, также прослушивали русскую речь, не понимая, что необходимо сделать (т. 6 л.д. 246-251). Свидетель подтвердил оглашенные показания, уточнив, что следствием ему была предъявлена видеозапись, на которой узнал себя в ходе сдачи экзамена.

Свидетели МЮ показали, что приехали в Россию для трудоустройства, сдавали экзамен на знание русского языка, подробностей не помнят.

Свидетель ГФ показал, что в феврале 2024 года приехал в Россию для трудоустройства и с другими рабочими сдавал экзамен по русскому языку, где были вопросы, на которые надо выбрать правильный ответ, понимал их частично, все фиксировалось на видео. Никто из присутствующих правильные ответы не сообщал. Следователем ему была предъявлена видеозапись, где он изображен на экзамене. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГФ, согласно которым никаких слов на русском языке не писал, прохождение теста этого не требовало (т. 6 л.д. 228-233). Оглашенные показания свидетель ГФ подтвердил, уточнив, что не помнит: писал или нет слова на русском языке, при подготовке к экзамену ему и другим давали аналогичные задания, что и на экзамене, объяснив, что необходимо делать.

ЦВ показал, что в январе 2024 года приехал в России на заработки, спустя месяц, предварительно подготовившись, сдал экзамен по русскому языку. На экзамене тесты ему были понятны, поэтому самостоятельно ответил на все вопросы, происходящее фиксировалось на видео, вопросов по законодательству и истории не помнит.

Свидетели ЧШ дали в целом аналогичные показания, уточнив, что на все вопросы ответили самостоятельно, без посторонней помощи.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ЧШ, согласно которым он на заводе прошел обучение русскому языку через переводчика Лян Мэн, также отвечал на тесты по русскому языку. Когда его и других привезли на экзамен, то тестеры через переводчика объяснили процедуру и порядок сдачи. В связи с тем, что во время обучения он заучил необходимые слова, то на экзамене, узнавая знакомые слова, проставил правильные ответы про флаг, символику страны и гимн, без указанной подготовки не смог бы пройти тестирование, а на те вопросы, которые видел впервые, отвечал интуитивно, ответив на 60% вопросов из всех тестов (т. 7 л.д. 92-98). Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что забыл по количеству ответов на вопросы в тесте.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ВЛ согласно которым при прохождении аудирования понял одно или два предложения и ответил наугад. При предъявлении видеозаписи следователем узнал себя на экзамене, на камере под штативом был лист с предложениями на китайском языке, которые необходимо было сказать (т. 7 л.д. 134-140). После оглашения свидетель их подтвердил, уточнив, что слово «слесарь» на русском языке написал самостоятельно. 

ЧЦ показал, что в марте 2024 года приехал в Россию для трудоустройства, изучая заранее русский язык, а также готовясь с другими работниками перед экзаменом, который представлял собой устные ответы на вопросы и тест, в котором надо было выбрать правильные ответы под буквами А, В и С, он ответил не на все, т.к. не понимал их содержание. На экзамене были практически аналогичные вопросы, что и на подготовке, он фиксировался на видео, подсказок не было, листы с заданиями и ручки выдавались перед экзаменом. На предъявленной следователем видеозаписи узнал себя в момент сдачи экзамена.

ЧД дал в целом аналогичные показания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым, зная процедуру получения вида на жительство, рекомендовал знакомым 

<

данные изъяты>» для сдачи экзамена с предварительным обучением при необходимости. Каких-либо договорных отношений между ним и данной организацией не было, но СГС предлагала приводить иностранцев для прохождения экзаменов за определенную комиссию. Те люди, которых он направлял, были русскоязычными и самостоятельно смогли сдать экзамены (т. 7 л.д. 109-113).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛЧ, согласно которым в январе 2024 года прибыл в Омск для трудоустройства, в связи с чем его и других граждан КНР ежедневно собирали и в течение 2 часов два переводчика готовили их к экзамену по русскому языку, говоря распространенные устные фразы. По окончании обучения его и других привезли в какое-то здание, где их стали поочередно вызывать. Когда назвали его фамилию, он зашел в аудиторию, где находились экзаменаторы (мужчина и женщина), также были еще 5 человек, все сели по одному за стол. Через переводчика им объяснили правила сдачи экзамена, а затем переводчик ушел, и сдающие приступили к тестированию, при этом начало экзамена было в одной аудитории, а окончание – в другой, он хорошо понимал вопросы и задания, не вносил исправления, подсказок со стороны тестеров и пометок правильных ответов не было, переводчик текст экзамена не переводил. Происходящее фиксировалось на видеокамеру. Сертификат он не получил, полагает, что его забрал кто-то из компании. При предъявлении следователем ему двух аудиозаписей «задание 1» и «задание 2» из демонстрационного варианта контрольных измерительных материалов для проведения экзамена по русскому языку ему не было понятно ни одно из слов, также без помощи переводчика не может понять тестовые задания на русском языке (т. 5 л.д. 62-67).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетелей ЛГ (т. 7 л.д. 88-93), ТБ (т. 5 л.д. 118-123), УШ (т. 6 л.д. 1-7).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛХ, согласно которым он узнал себя на видеозаписи экзамена по русскому языку, сертификат о сдаче не получал, при предъявлении следователем для прослушивания аудиозаписей «задание 1» и «задание 2» не понял ни одного слова, предъявленный следователем тест также не смог пройти (т. 5 л.д. 75-80).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТУ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Омск для трудоустройства, для него и других граждан КНР была организована подготовка к сдаче экзамена по русскому языку в течение 3-4 дней ежедневно по 2 часа. Когда наступил день сдачи экзамена, то он и еще 4-5 человек зашли в аудиторию, где экзаменаторы через переводчика объяснили процедуру сдачи экзамена, а также дали листы для тренировки написания своего имени на русском языке. После чего в течение 40 минут необходимо было ответить на вопросы, выбрав правильный ответ, которые были почти одинаковыми с теми, что решали на подготовке, поэтому он выбрал правильные ответы без посторонней помощи. Ход экзамена фиксировался на камеру, под которой был лист с текстом. На сегодняшний день повторно пройти тесты и аудирование не сможет (т. 5 л.д. 142-147).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетелей ВЛ (т. 7 л.д. 153-158). 

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ЛС (т. 10 л.д. 220-225), уточнившего, что переводчик полностью перевела вопросы и ответы экзаменационного листа, которые запомнил и указал, как правильные, при этом 30% из них не помнил, исправления в лист не вносил; ЛЖ, уточнившего, что под камерой был расположен лист с иероглифами и необходимо было назвать гражданство и имя на русском языке (т. 5 л.д. 231-236).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ХШ (т. 6 л.д. 195-200) и СН (т. 6 л.д. 211-215), согласно которым они не помнят процедуру сдачи экзамена, на предъявленном следователем видео узнали себя на экзамене. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЦЧ, согласно которым в марте 2024 года приехал на работу в Омск, на заводе его и других работников обучали словам на русском языке, выдавали тесты, которые необходимо было решать. В дальнейшем его и других работников привезли в какое-то здание, где проходил экзамен в виде тестирования, отвечая на который, указал ответы, аналогичные тем, что были в тестах при подготовке, где не помнил, то ставил наугад. Перед экзаменом переводчик объяснила процедуру экзамена в присутствии экзаменаторов, последние ничего не говорили, раздав тестовые задания, также необходимо было пройти аудирование, видел под камерой прикрепленный лист бумаги. Пройти повторно тестирование и аудирование отказался (т. 7 л.д. 198-203).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15, согласно которым руководит административным департаментом Международного центра языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов (РУДН), на территории РФ имеется несколько филиалов, где осуществляется прием экзаменов у мигрантов, одним из которых является 

<

данные изъяты>», директор Свидетель №2 Экзаменаторами являлись СГС и ПМВ, с которыми у 

<

данные изъяты> заключен трудовой договор, те регулярно проходили обучение по антикоррупционному законодательству с разъяснением ответственности за недопущение подсказок экзаменуемым. Процедура экзамена заключается в обращении иностранного гражданина в филиал с предоставлением необходимого пакета документов, оплаты экзамена и непосредственная сдача экзамена по русскому языку (устно/письменно), по истории России и основам законодательства РФ (тест). Экзамен фиксируется на аудио- и видео-, при этом последнее включает в себя идентификацию иностранного гражданина, представление члена экзаменационной комиссии, места проведения экзамена, устную часть экзамена (монолог и диалог экзаменуемого), запись длится не менее 10 минут, при этом первая часть не является оцениваемой. Контроль за проведением экзамена осуществляется тестерами на местах, которые также несут ответственность за предоставление сведений и достоверности об экзаменуемом, а также по результатам экзамена могут сообщать о его сдаче/несдаче, но окончательное решение и выдача сертификата остается за комиссией РУДН в течение последующих 7 дней. В случае несдачи экзамена, экзаменуемому вручается справка о прохождении экзамена, но деньги возврату не подлежат, при этом последний вправе обратиться за повторной сдачей экзамена на общих основаниях в любое время. Вся информация по экзамену размещена также на сайте РУДН, включая материалы для подготовки. Результаты экзаменов также проверяются дополнительно в РУДН. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» обратилось 1 023 иностранных граждан, из которых Rachimov Bahromjon Nurmatjon ugli экзамен не сдал, получив указанную справку, но повторная сдача ДД.ММ.ГГГГ прошла успешно (т. 10 л.д. 56-63).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетелей Свидетель №18 (т. 10 л.д. 46-81), Свидетель №16 (т. 10 л.д. 64-69), уточнившей, что при трудоустройстве новым тестерам разъясняет их обязанности по приему экзаменов, ответственность за нарушение регламента приема, недопустимости подсказок экзаменуемым любыми способами. Результаты экзаменов должны быть загружены в ИРСИОРТ на «

<

данные изъяты>» (т. 10 л.д. 64-69).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №17, согласно которым она является членом экзаменационной комиссии, осуществляет проверку экзаменационных материалов из центров, работающих по договору с 

<

данные изъяты>, одним из которых является АНО 

<

данные изъяты>», где директор Свидетель №2, обратившаяся однажды с просьбой повторной перезаписи экзамена, на что она ответила отрицательно. Представление экзаменуемого не является частью экзамена и не может быть оценено, оценке подлежат лишь экзаменационные материалы, заполненные экзаменуемым. Видеозапись экзамена длится не менее 10 минут и прекращается по усмотрению тестера, но часто бывают ситуации, когда видеозапись прекращена, а экзамен продолжается, т.к. экзаменуемые не успевают уложиться в обозначенное время. Во время экзаменов в аудитории находится только тестер и экзаменуемые (т. 10 л.д. 70-75).

Свидетель Свидетель №4 показала, что более года назад была инспектором «Сервисной миграционной службы», работая также по совместительству в 

<

данные изъяты>, принимала комплексный экзамен у иностранных граждан, включающий в себя тест из 20 вопросов с предварительным разъяснением процедуры экзамена, на котором присутствует только тестер и экзаменующиеся, осуществляется видеосъемка, какие-либо подсказки со стороны тестера исключены и не допустимы. Экзамен считается сданным успешно, если экзаменующийся ответил на 50% вопросов, исправления допустимы. До сдачи экзамена допустимо ознакомление с демонстрационными материалами. Экзаменационные материалы формирует и присылает 

<

данные изъяты>, подлежат хранению в сейфе у тестера в двух вариантах.

Свидетель ХЛ показал, что 27-ДД.ММ.ГГГГ приехал в Омск для трудоустройства, в течение недели на Нефтезаводе прошел подготовку к экзамену по русскому языку, по истории и законодательству РФ подготовки не было. На экзамене часть вопросов была понятна, так как аналогичные были на подготовке, а где не понимал, то самостоятельно ставил ответы наугад, каких-либо подсказок не было, поскольку все происходило под видеокамеру. Поскольку больше русский язык не использовал в общении, то забыл выученное. 

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ЧС (т. 5 л.д. 112-117), уточнившего, что под камерой висел лист с надписью «Надо смотреть в камеру и отвечать».

Свидетель СХ показал, что приехал в феврале 2024 года на работу, процедуру сдачи экзамена по русскому языку и подготовку к нему не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СХ, согласно которым во время подготовки он запомнил вопросы и правильные ответы, заучив их, эти же вопросы были на экзамене, поэтому тестеров не слушал, а в ходе прохождения тестов на экзамене выбрал знакомые слова (т. 7 л.д. 41-46). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетелей: ДГ (т. 5 л.д. 177-182).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СЯ, согласно которым по приезду в Омск с другими работниками он прошел подготовку по русскому языку, в ходе которой переводчик научила писать слово, которое необходимо было написать в тесте. Перед началом экзамена тестеры через переводчика рассказали процедуру приема, после чего последняя ушла, а он далее выбирал правильный, по его мнению, ответ, подсказок не было, в т.ч. под камерой (т. 5 л.д. 32-37).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФВ, согласно которым после приезда в Омск он прошел организованную заводом подготовку к экзамену по русскому языку, которая была ежедневно по 2 часа с прохождением тестов и аудирования, изучая русский язык, историю и основы законодательства России, предупредив, что сдача экзамена будет в китайско-русской версии. При сдаче экзамена в экзаменационном материале было деление: часть на русском языке в скоросшивателе на парте и вторая - на китайском и под вопросами стояли варианты ответов также на двух языках, поэтому он смотрел правильный ответ на китайском и отмечал его на русском языках, написав также слово на русском языке, указанное на доске в экзаменационном классе. Происходящее фиксировалось на видеокамеру. Повторное тестирование и аудирование самостоятельно пройти не сможет (т. 5 л.д. 130-135).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетелей МЦ (т. 5 л.д. 165-170), ЧЧ (т. 6 л.д. 102-108).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЯЯ, согласно которым она работает инженером в филиале ООО 

<

данные изъяты> в Омске, сопровождает граждан КНР на экзамен по русскому языку в 

<

данные изъяты>», при этом последние выступают посредниками и оплачивают сдачу экзамена в 

<

данные изъяты>». Все граждане КНР после прохождения обучения сдают экзамены, материалы для подготовки предоставляет она, скачивая с сайта примеры тестовых заданий и переводя на китайский язык, которые те решают и тем самым обучаются, иных дополнительных занятий, в т.ч. 

<

данные изъяты>» с ними не проводилось. На экзамене она не присутствовала, объяснила процедуру, экзамен принимали СГС и М (т. 6 л.д. 132-136).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЧС, согласно которым при подготовке к экзамену по русскому языку он заучил выданный текст, не вникая в его суть, в настоящее время ничего не помнит (т.6 л.д. 163-168).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ТШ (т. 7 л.д. 25-30).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЧЦ, согласно которым ранее в Китае изучал русский язык, по приезду в Омск также прошел обучение по русскому языку и истории, после чего самостоятельно сдал комплексный экзамен, ответив на вопросы в тесте. В настоящее время пройти повторно тестирование не сможет (т. 6 л.д. 179-184).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФЦ, согласно которым обстоятельств подготовки и процедуру сдачи экзамена он не помнит (т. 6 л.д. 237-242).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БШБУ согласно которым в январе 2024 года он приехал в Омск на заработки, без предварительной подготовки с напарниками сдавал экзамен по русскому языку, истории РФ и основам законодательства РФ, который принимала женщина. Вместе с ним сдавало 7-8 человек, которым экзаменатор задала какой-то вопрос и все перед ним назвали свои фамилию, имя и отчество. Он, не понимая вопроса, также назвал свои данные и название страны прибытия, а когда раздали тесты, наугад проставил ответы и, ничего не исправляя, вернул экзаменатору. Происходящее фиксировалось на видеокамеру. В дальнейшем от кого-то получил сертификат (т. 3 л.д. 87-91).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №28, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Омск для трудоустройства. После чего без подготовки его с другими работниками привезли на сдачу экзамена по русскому языку, истории и основам законодательства РФ, при этом бригадир Свидетель №24 пояснил, что надо проставить ответы, где знает. Затем на камеру он назвал свои данные, и в ходе тестирования проставил ответы наугад. В дальнейшем кто-то забрал его сертификат о сдаче экзамена (т. 3 л.д. 140-144).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЭУЗУ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Омск для трудоустройства с другими гражданами Узбекистана. ДД.ММ.ГГГГ с другими работниками его отвезли для сдачи экзамена, и бригадир Б сказал, чтобы при написании экзамена выбрали ответы в тестах. Принимавший экзаменатор девушка стала что-то объяснять, но он ничего не понимал, и Б, переводя слова девушки, сказал им проставить любые ответы, он проставил их наугад, ничего не понимая и не внося каких-либо исправлений. На предъявленной ему видеозаписи изображена экзаменатор, о которой он говорил. В дальнейшем бригадир отвез их куда-то для получения сертификата (т. 3 л.д. 99-103).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля НССУ. (т. 3 л.д. 125-131).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЕАШУ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Омск для трудоустройства, сдал экзамен в 

<

данные изъяты>» без предварительной подготовки, знал от других мигрантов о вопросах, а также изучал русский язык в школе Узбекистана. Перед экзаменом тестер-женщина выдала бланк, сказав заполнить фамилию, имя, отчество, паспортные данные, затем на камеру задали 5 вопросов, на которые он ответил, после чего передали тесты с 20 вопросами, из которых он ответил на 15-16, не внося каких-либо исправлений, но на заданиях теста в вариантах ответов стояли отметки ручкой. Аудирование также прошел самостоятельно, понимая смысл вопросов и ответов. Оплату указанного экзамена производил Свидетель №6 за счет 

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 207-211).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Свидетель №7 (т. 4 л.д. 197-201).

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БЗХУ., согласно которым с декабря 2023 года он проживает в Омске, знаком со СГС, к которой ДД.ММ.ГГГГ обратился за оказанием помощи в сдаче экзамена с последующим получением сертификата А, который русским языком не владел. Кроме того, СГС ему писала, что в случае отсутствия у человека знаний русского языка, тому необходимо пройти обучение, стоимость которого и его процедура ему неизвестны (т. 7 л.д. 66-70).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Ответ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, согласно которому 

<

данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ (т. 8 л.д. 49-71), директором и учредителем которого с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №2 (т. 8 л.д. 50), на имя которой также зарегистрировано 

<

данные изъяты>» (т. 8 л.д. 94-95).

Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой АНО ДПО «Лидер» зарегистрировано в реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 205-211).

Ответ ФГАОУ ВО «РУДН» с аудиофайлами и тестовыми заданиями (т. 10 л.д. 45-48), которые осмотрены (т. 10 л.д. 49-51).

Протоколом обыска в жилище ПМВ в 

<

адрес> изъят телефон «

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 231-234), который осмотрен, установлено наличие информации, свидетельствующей о приеме экзаменов у иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ СГС в мессенджере «

<

данные изъяты>» отправлено сообщение, согласно которому последняя сообщает ПМВ, что им необходимо быть осторожнее при проведении экзаменов у иностранных граждан, так как со стороны правоохранительных органов проводятся проверки в связи в совершении преступлений в сфере организации незаконной миграции (т. 2 л.д. 235-241).

Протоколом обыска в жилище СГС по 

<

адрес>, изъяты: телефон 

<

данные изъяты>», блокнот на пружине красного цвета, заявление от имени ПМВ на обучение по программе «Противодействий коррупции в сфере трудовой миграции», должностная инструкция специалиста по учебно-методической работе Международного центра языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов 

<

данные изъяты> на имя СГС, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностная инструкция специалиста по учебно-методической работе Международного центра языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов РУДН на имя СГС, приказ о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ СГС на совании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ на имя СГС, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; 8 листов тестовых заданий для выполнения тестирования при проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории РФ и основам законодательства РФ, копия паспорта гражданина КНР на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 45-48), которые осмотрены (т. 3 л.д. 64-67), в ходе осмотра телефона установлено наличие информации, свидетельствующей о приеме экзаменов у иностранных граждан. Имеются сведения о том, что лица, лучше знающие русский язык, могут получить скидку при сдаче экзамена. Имеется переписка с переводчиком граждан КНР, согласно которой СГС просила не привозить иностранных граждан КНР для сдачи экзамена в дни, когда в помещении 

<

данные изъяты>» находится сотрудник миграции, так как с его присутствием экзамен для граждан КНР будет затруднен, так как последним необходимо будет самостоятельно проходить идентификацию и знать русский язык (т. 3 л.д. 49-62).

Протоколом обыска в помещении 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, офис 315, 316 изъяты: папка зеленого цвета с находящимися в ней: инструкцией по комплексному экзамену по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан, желающих получить разрешение на работу (патент); удостоверение № «О происхождении дополнительной профессиональной подготовки в области тестирования по русскому языку как иностранному» ПМВ от ДД.ММ.ГГГГ (копия); удостоверение № «О происхождении дополнительной профессиональной подготовки в области тестирования по русскому языку как иностранному» СГС от ДД.ММ.ГГГГ (копия); удостоверение о повышении квалификации № СГС от 2016 г. (копия); блокнот на пружине «

<

данные изъяты>»; ежедневник ПМВ в обложке красного цвета; диплом № о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПМВ; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПМВ; удостоверение о повышении квалификации № на имя СГС; удостоверение о повышении квалификации № на имя ПМВ; удостоверение о повышении квалификации № на имя ПМВ; удостоверение о повышении квалификации № на имя ПМВ; удостоверение о повышении квалификации УПК 18 075347 на имя СГС; удостоверение о повышении квалификации № на имя ПМВ; удостоверение о повышении квалификации № на имя ПМВ; должностная инструкция специалиста по учебно-методической работе Международного центра языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов РУДН; трудовой договор о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты> и СГС; трудовой договор о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>» и ПМВ; информация о результатах проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; моноблок 

<

данные изъяты>» с зарядным устройством (т. 2 л.д. 244-250), которые осмотрены, в ходе осмотра моноблока «

<

данные изъяты>» (папка «Отчет мигранты») установлено, что все мигранты сдали экзамены с первого раза, сведения о пересдачах отсутствуют. Аналогичная информация имеется в документе под названием «Информация о результатах проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2024». В ходе осмотра инструкции по комплексному экзамену по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан, желающих получить разрешение на работу (патент) установлено, что присутствие посторонних лиц на комплексном экзамене недопустимо, во время экзамена запрещено подсказывать или использовать заранее заготовленные ответы (т. 3 л.д. 4-20, 25-36).

Протоколом выемки в помещении ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>» изъяты: копия удостоверения УПК 23 167105 от ДД.ММ.ГГГГ на имя СГС; копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПМВ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; список иностранных граждан, прошедших экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ на имя СГС; трудовой договор о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПМВ; жесткий диск «

<

данные изъяты> (т. 10 л.д. 84-87), которые осмотрены (т. 10 л.д. 184-250, т. 11 л.д. 1-7).

Протоколом осмотрен жесткий диск «

<

данные изъяты>», установлены факты добавления недостающих правильных ответов в бланках тестовых заданий на имя 

<

адрес>. Установлены факты внесения исправлений в графах «фамилия, имя», «страна» и ответах на задания бланка тестовых заданий на имя 

<

адрес>. Установлены факты внесения исправлений и добавления недостающих правильных ответов в бланках тестовых заданий на имя Свидетель №21 и Свидетель №20 Установлено, что Свидетель №28 смог решить только 2 задания из 20, внесены изменения в ответы на задания на имя Свидетель №24у., Свидетель №25у., Свидетель №27у., Свидетель №28 Установлены факты добавления недостающих правильных ответов в бланках тестов на имя 

<

адрес>. (т. 10 л.д. 91-183).

Протокол осмотрен жесткий диск «Seagate», распечатаны бланки тестовых заданий на имя ЛЧ (т. 10 л.д. 184-250, т. 11 л.д. 1-7).

Протоколом осмотрен жесткий диск «Seagate», установлены факты добавления недостающих правильных ответов в бланках тестов на имя ХШ. Установлены факты внесения исправлений в графах «фамилия, имя», «страна» и ответах на задания бланка теста на имя МЮ. Установлены факты добавления недостающих правильных ответов в бланках тестов на имя ФЦ. Установлены факты добавления недостающих правильных ответов в бланк тестов на имя ЦЧЧ ЦЧЧ, а также внесены исправления в ответы бланка тестов на имя ЦЧЧ ЦЧЧ, ФИО2 (т. 11 л.д. 151-250, т. 12 л.д. 1-55).

Протоколами осмотрены DVD-R диски с ОРМ № где зафиксировано проведение экзаменов П и СГС (т. 12 л.д. 56-70, 71-98).

Протоколом осмотрен DVD-R диски с ОРМ «Наблюдение» и жесткий диск 

<

данные изъяты>». При сравнении бланков тестовых заданий, предъявленных П на видеокамеру, и бланков тестовых заданий, поступивших в ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>», установлено, что добавлены недостающие правильные ответы на задания №,16,19,20 и внесено одно исправление в ответ на задание № бланка теста ЦВ; внесено два исправления в ответы на задания № и 19 бланка теста ЛЧ; внесено одно исправление в ответ на задание № бланка теста Фэн Ивэнь; внесены исправления в графах «фамилия, имя», «страна», в ответ на задание № бланка теста ФИО3, добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 14 на имя ФИО3; внесены исправления в графах «фамилия, имя», в ответе на задание № бланка теста ЛХ; внесены исправления в графах «страна», «дата», в ответах на задания №, 14, 18 бланка теста ДЦ; внесены исправление в графе «фамилия, имя» бланка теста на имя ФИО4. Также установлено, что П после отключения видеозаписи не возвращал бланки ЦВ. При сравнении бланков тестовых заданий, предъявленных П на видеокамеру, и бланков тестовых заданий, поступивших в ФГАОУ ВО «РУДН», установлено, что внесено одно исправление в ответ на задание № и добавлены недостающие ответы в 10 вопросах теста Свидетель №20; внесено три исправления в ответы на задания №, 6, 8 и добавлены 12 недостающих ответов в тесте Свидетель №21 На видеозаписи (файл ДД.ММ.ГГГГ 12_30) установлено, что Свидетель №21 после того, как получил бланк, внес в него один ответ, затем П бланк забрал. При сравнении бланков тестовых заданий, предъявленных СГС на видеокамеру, и бланков тестовых заданий, поступивших в ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>», установлено, что в бланке, предъявленном на видеокамеру, Свидетель №28 смог ответить только на 2 вопроса теста из 20. На видеозаписи (файл ДД.ММ.ГГГГ 16_00) установлено, что СГС после отключения видеозаписи подошла к Свидетель №28 и увидела, что последний решил только 2 задания из 20. Затем СГС сообщила Свидетель №28, что последний должен вписать слово «слесарь» в ответе на задание №, а затем сообщает номера ответов в задании № и 4. Кроме того, в ходе осмотра жесткого диска «Seagate» установлено, что в бланки тестов на имя Свидетель №24у., Свидетель №25у., Свидетель №27у., Свидетель №28 внесены изменения, а именно: внесены исправления в ответы на задания №, 3, 4, 14 бланка теста Свидетель №24у., внесено исправление в ответ на задание № бланка теста Свидетель №25у., внесены исправления в ответы на задания №, 6 бланка теста Свидетель №27у., внесены исправления в ответы на задания №, 19 бланка теста Свидетель №28 При сравнении бланков тестовых заданий, предъявленных П на видеокамеру, и бланков тестовых заданий, поступивших в ФГАОУ ВО «РУДН», установлено следующее: добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 8, 11, 13, 14, 15, 17, 20 бланка теста ЧВ; добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 8, 11, 14, 15, 16, 18 бланка теста Тянь Циндо; добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 17, 20 бланка теста СН; добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 13, 15, 16, 18 и внесены три исправления в ответы на задание №, 6, 7 бланка теста МЮ; добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 19 бланка теста Хэ Шилун; добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 6, 8, 9, 10, 17, 19 бланка теста на имя Ма ФИО5. На видеозаписи (файл ДД.ММ.ГГГГ 14_30) установлено, что ЧВ получают от П бланки после их демонстрацию на камеру, однако, более ничего не заполняют. На видеозаписи (файл ДД.ММ.ГГГГ 16_00) установлено, что Су Свидетель №1 и МЮ получают от П бланки после их демонстрацию на камеру, однако, более ничего не заполняют. Забрав бланк у ХШ для предъявления на камеру, П его не возвращает. На видеозаписи (файл ДД.ММ.ГГГГ 16_30) установлено, что МЦ получает от П бланк после демонстрацию на камеру, однако более ничего не заполняет. При сравнении бланков тестовых заданий, предъявленных П на видеокамеру, и бланков тестовых заданий, поступивших в ФГАОУ ВО «РУДН», установлено следующее: добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 6, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 20 бланка теста ФЦ; добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 14, 15, 17, 20 бланка теста ЛЧ; добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 20 бланка теста Го Фуцян. На видеозаписи (файл ДД.ММ.ГГГГ 10_30) установлено, что ФЦ получает от П бланк после его демонстрацию на камеру, однако более ничего не заполняет. К Фань Цзохуа подходит СГС, сообщает, что тот не заполнил бланк, как это требуется, и начинает последнему помогать вносить исправления в бланк тестирования. На видеозаписи (файл ДД.ММ.ГГГГ 11_00) установлено, что ФИО6 получает от П бланк после его демонстрацию на камеру, однако более ничего не заполняет. Также П забрал бланк у ГФ, показал на камеру и более не отдал. Установлено, что в бланки тестовых заданий на имя ЯЯ ЦЧЧ внесены изменения, а именно: внесено одно исправление в задание № бланка теста ЯЯ; добавлены недостающие правильные ответы на задания №, 16, 17, 18, 20, а также внесено исправление в ответе на задание № бланка теста ЦЧЧ ЦЧЧ. На видеозаписи (файл 2024-02-2912.30.00) установлено, что ЯЯ и ЦЧЧ ЦЧЧ получают от П бланки после демонстрации на камеру, однако тесты больше не решают, затем П бланки забирает (т. 12 л.д. 100-120).

Заключением эксперта №, согласно которому подписи, изображения которых расположены в копиях: бланков тестирования (экзамен на уровне, соответствующем цели получения патента в РФ) на имя Лю УЧ исполнены ПМВ (т. 11 л.д. 41-52).

Заключение эксперта №, согласно которому подписи, изображения которых расположены в копиях бланков тестирования (экзамен на уровне, соответствующем цели получения патента в РФ) на имя СЮ исполнены ПМВ (т. 11 л.д. 121-132).

Ответы на запросы УВМ УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента на имя ЦВ предоставлены ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 88-89, 133-135).

Ответ на запрос УВМ УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому на имя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 71-74).

Ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 130).

Сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента от ДД.ММ.ГГГГ № на имя 

<

данные изъяты>

Патент 55 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на имя Свидетель №20 (т. 3 л.д. 189-190), патент 55 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на имя Свидетель №21 (т. 3 л.д. 209-210). Патент 55 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на имя Свидетель №24у. (т. 3 л.д. 95-96), патент 55 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на имя Свидетель №25у. (т. 3 л.д. 107-108), патент 55 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на имя Свидетель №27у. (т. 3 л.д. 135-136), патент 55 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> на имя Свидетель №28 (т. 3 л.д. 148-149).

Протоколы комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ для иностранных граждан и лиц без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ЦЧ осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 9 л.д. 240-241); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ТБ осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 9 л.д. 244-245); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ЦМ осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 9 л.д. 248-249); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ДЦ осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 1-2); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому Свидетель №20 и Свидетель №21 осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 5); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому БММ, Свидетель №27, Свидетель №25у., Свидетель №24у. осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 7-8); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ЧВ осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 11); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому Ма ФИО5 осуществил сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 13); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ХШ осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 7-8); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ФЦ осуществлял сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 15); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ГФ осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 17); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому Тань Ш осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 21); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ЧШ, Ч Юаньхуэй осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 24); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ЧЧ осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 28-29); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ЧК осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 32-33); от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которому ГХ осуществляли сдачу экзамена на уровень соответствующий цели получения «Разрешения на работу или патента» (т. 10 л.д. 36-37). Во всех протоколах замечания по организации и проведению экзамена отсутствуют, имеются подписи членов комиссии ПМВ и СГС, а также председателя комиссии Свидетель №16

Ведомости результатов экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (сессия №), согласно которой 

<

данные изъяты> набрал 10 баллов (т. 10 л.д. 38-39). Во всех ведомостях имеются подписи членов комиссии по проведению экзамена ПМВ и СГС, а также председателя комиссии Свидетель №16

Приказ о приеме на работу СГС в Международный центр языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>» на должность специалиста по учебно-методической работе №-ко от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 145).

Приказ о приеме на работу ПМВ в Международный центр языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>» на должность специалиста по учебно-методической работе №-ко от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 147).

Должностная инструкция специалиста по учебно-методической работе Международного центра языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>», утвержденная приказом проректора по взаимодействую с органами государственной власти ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специалист по учебно-методической работе должен знать нормативные правовые акты, регулирующие процедуру проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ; обязательные требования к проведению экзамена и выдаче иностранным гражданам сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента; осуществлять ознакомление иностранных граждан с демонстрационным вариантом контрольных измерительных материалов для проведения экзамена; обеспечивать видеозапись процедуры экзамена; контролировать процедуру проведения экзамена; предоставлять материалы проведения экзамена руководству центра (т. 9 л.д. 63-66).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

При осуществлении оперативных мероприятий не допущено нарушений действующего ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Таким образом, дальнейшая деятельность по изобличению П и СГС была надлежаще обусловлена выполнением указанных задач.

Поскольку оперативно-розыскная деятельность в силу указанного выше нормативного регулирования носит как гласный, так и негласный характер и охраняется Законом РФ «О государственной тайне», объем предоставляемых в процесс доказывания сведений оперативно-розыскной деятельности определяется субъектом данной деятельности. 

Согласно п. 6 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - наблюдение предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу и положены в основу приговора при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Содержание такого оперативного мероприятия, как наблюдение, не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку оно лишь фиксирует происходящее.

Оперативное мероприятие проведено в связи с имеющейся информацией о причастности П и СГС к совершению преступления, что отражено в рассекреченном постановлении заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, у суда нет оснований полагать, что полученные результаты ОРД являются недопустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П и СГС, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, организовали фактически фиктивную сдачу комплексных экзаменов по проверке владения русским языком, истории России и основ законодательства РФ, а также получение иностранными гражданами на основании представленных подсудимыми ложных сведений об успешной сдаче экзаменов требуемых миграционным законодательством сертификатов. При этом подсудимые осознавали, что на основании подготовленных сертификатов сотрудниками органов по вопросам миграции УМВД по 

<

адрес> будут приняты неправомерные решения о выдаче иностранным гражданам документов, подтверждающих право на пребывание и осуществление трудовой деятельности на территории РФ, тем самым своими действиями подсудимые создали условия для незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлены требования к иностранным гражданам, желающим осуществлять трудовую деятельность в РФ, одним из таких требований является сдача комплексного экзамена и получение соответствующего сертификата. П и СГС, в нарушение положений указанного закона, Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в описательной части приговора, фиктивно принимали комплексный экзамен у иностранных граждан.

Совокупность вышеперечисленных доказательств бесспорно свидетельствует о причастности СГС и П к совершению инкриминируемого им преступления.

По смыслу закона под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в РФ. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в ст. 3221 УК РФ, независимо от того, совершены им такие действия или нет.

Согласно перечню организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, утвержденному приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», ФГАО ВО «

<

данные изъяты>» было вправе осуществлять указанный экзамен. П с ДД.ММ.ГГГГ, а СГС с ДД.ММ.ГГГГ являлись на основании трудового договора о дистанционной работе, а также дополнительного соглашения к трудовому договору специалистами по учебно-методической работе в Международном центре языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>» и преподавателями по русскому языку как иностранному в АНО «

<

данные изъяты> с которым у ФГАО ВО 

<

данные изъяты>07.2021 заключен договор № на оказание услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ с дополнительными соглашениями №» 3 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен органами следствия обоснованно и нашел свое подтверждение, поскольку ими совершено преступление в силу занимаемой должности, они были специалистами по учебно-методической работе Международного центра «РУДН», и согласно должностной инструкции знали нормативные правовые акты, регулирующие процедуру проведения комплексного экзамена, обязательные требования к проведению экзамена и выдаче иностранным гражданам сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента; контролировали процедуру проведения экзамена; предоставляли материалы проведения экзамена руководству центра, что в отсутствие указанных полномочий невозможно было бы совершить

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен подсудимым и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку договоренность между СГС и П о совершении преступления и оказании содействия иностранным гражданам в успешной сдаче комплексного экзамена была достигнута ими до начала выполнения объективной стороны преступления, распределенные между ними действия дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата – незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ. 

Каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступления, из фактических действий самих подсудимых также следует, что имела место такая договоренность, и только в результате совместных действий подсудимых совершение указанного преступления стало возможным, в связи с чем, суд полагает доказанным совершение преступления подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору. Изложенное подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, где из видеозаписей объективно видно о групповом характере преступления, совместном принятии экзамена и распределении ролей, а также подтверждается письменными доказательствами, согласно которым протоколы и ведомости принятия экзаменов были подписаны и П, и СГС.

При этом, суд исключает из объема обвинения указание на нарушения при процедуре идентификации иностранных граждан, поскольку она, как таковая, не влияла на условия выдачи сертификата и не оценивалась, что следует из показаний Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17. 

Оценивая доводы стороны защиты, что после предъявления бланков ответов на тесты при включенной видеозаписи указанные бланки возвращались экзаменуемым для дальнейшего решения заданий, в связи с чем, каких-либо изменений П в них не вносилось, суд отмечает, что, согласно видеозаписям ОРМ (файлы 

<

данные изъяты>.

Из видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 14_00) также следует, что непосредственно перед экзаменом в кабинет заходит переводчица, которая кладет в шкаф экзаменационные варианты заданий (2 минута), поскольку впоследствии одну из указанных папок эта же переводчица кладет на стол экзаменуемого иностранца (7 минута). В связи с чем, суд приходит к выводу, что иностранные граждане знали ответы на экзаменационные задания до экзамена. Более того, у одного у сдающих СГС были обнаружены ответы, зафиксированные на руке (20:58), в связи чем, она просила того помыть руки (файл ДД.ММ.ГГГГ 15_00).

Кроме того, на видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 14_00) при озвучивании заданий по аудированию П, находясь за видеокамерой, указывает сдающим, что нужно слушать аудиозапись, сложив руки на парту (с 15 минуты), и показывает, в какой момент нужно отвечать на вопрос при помощи жестов. Аналогичные действия П осуществляет в отношении каждой из групп иностранцев, сдающих экзамены ДД.ММ.ГГГГ, а также в иные даты. Из видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 15_00) следует, что после сдачи экзамена 3 группы иностранцев П передает СГС бланки ответов на тесты, та, увидев, что ничего не заполнено, пыталась найти группу сдающих, но они ушли, при этом говорит П: «я вообще не знаю, как это все потом корректировать, пускай сама» (имея в виду переводчицу), П на это соглашается (с 18:25).

СГС отрицает принятие экзаменов, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она была вторым экзаменатором, что следует из видеозаписей, она осуществляла организационные функции перед экзаменом, производя фотографирование иностранных граждан, сканирование и внесение данных паспортов, проверяла заполнение анкет и прочее. В остальных случаях она занималась аналогичными функциями, за исключением фотографирования, которое осуществлял П. Кроме того, каждый раз она подписывала протоколы и экзаменационные ведомости, как член экзаменационной комиссии.

Из видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 12_00) следует, что П перед экзаменом рассказывает Свидетель №21 и Свидетель №20 правильные ответы на первые 5 заданий, а потом говорит, что остальные задания те должны выполнить сами, при этом в самих заданиях содержатся подсказки (с 25 минуты). Также П разъясняет (файл ДД.ММ.ГГГГ 12_30) сдающим, что «ошибки можно допускать, ничего в этом страшного нет» (00:50), а далее рассказывает, каким образом нужно отмечать правильные ответы. Указанные разъяснения П дает в присутствии СГС. Кроме того, при озвучивании заданий по аудированию П, находясь за видеокамерой, указывает сдающим, что нужно слушать аудиозапись, сложив руки на парту (06:20). После отключения официальной видеозаписи П, забирая бланки ответов, говорит Свидетель №21, почему тот не написал слово «слесарь» в 5 задании (15:47). Проверяя бланки ответов, П берет ручку с синими чернилами и вносит в них исправления (17:33). Указанные обстоятельства согласуются с протоколом осмотра (т. 12 л.д. 100-120), согласно которому установлено, что П внес исправление в ответ на задание № и добавил недостающие ответы в 10 вопросах теста Свидетель №20, а также внес 3 исправления в ответы на задания №№, 6, 8 и добавил 12 недостающих ответов в тесте Свидетель №21.

В отношении экзамена, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, из видеозаписи ОРМ (ДД.ММ.ГГГГ 16_00) следует, что перед экзаменом СГС (12:50) говорит, чтобы Свидетель №24 в бланке ответов написал свои данные на любом языке («как может»), поскольку будет вестись видеозапись, она «его посадила специально далеко». Также СГС говорит всем сдающим, что им можно «выбрать любой вариант ответа, ошибки я потом исправлю» (15:45), а также говорит, что в 5 задании нужно написать слово «слесарь» (20:00). На видеозаписи ОРМ (ДД.ММ.ГГГГ 16_30) после отключения официальной видеозаписи СГС начинает подсказывать сдающим правильные ответы (с 11:56), а П внес исправления в ответы на задания №№, 3, 4, 14 бланка теста Свидетель №24, внес исправление в ответ на задание № бланка теста Свидетель №25, внес исправления в ответы на задания №№, 6 бланка теста Свидетель №27, внес исправления в ответы на задания №№, 19 бланка теста Б, что также подтверждается протоколом осмотра (т. 12 л.д. 100-120).

В отношении экзаменов, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 14_00) П берет папки с экзаменационными заданиями и выносит их за пределы кабинета (08:40). С 26 минуты в кабинет начинают заходить граждане КНР, которые в руках держат указанные экзаменационные задания. На видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 14_30) с 28 минуты в кабинет начинают заходить следующая группа граждан КНР, которые в руках держат экзаменационные задания. Аналогичная ситуация (файле ДД.ММ.ГГГГ 15_30) происходит со следующей группой (с 18 минуты). На видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 15_00) П перед началом экзамена сам проставляет «точки»-подсказки на экзаменационных заданиях (01:25). На видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 16_30) видно, что после сдачи экзаменов всеми группами П берет ручку, которой экзаменуемые заполняли бланки ответов, и начинает проверять их, при этом внося изменения в банки ответов (с 13 минуты), параллельно отмечая правильные ответы ручкой с красными чернилами. Кроме того, протоколом осмотра установлено (т. 12 л.д. 100-120), что П добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 8, 11, 13, 14, 15, 17, 20 бланка теста Ч Вэнлянь; добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 8, 11, 14, 15, 16, 18 бланка теста Тянь Циндо; добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 17, 20 бланка теста Су Свидетель №1; добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 13, 15, 16, 18 и внес 3 исправления в ответы на задание №,6,7 бланка теста МЮ; добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 19 бланка теста Хэ Шилун; добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 6, 8, 9, 10, 17, 19 бланка теста Ма ФИО5. 

В отношении экзаменов, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, из видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 10_30) следует, что непосредственно перед экзаменом в кабинет заходит переводчица «Анфиса», которая берет из шкафа папки с экзаменационными вариантами заданий (12:45), при этом последняя общается со СГС. После чего СГС сама берет еще несколько папок с экзаменационными заданиями и выносит в коридор (14:15). Впоследствии экзаменуемые граждане КНР заходят в аудиторию для сдачи экзамена с указанными папками (с 26 минуты), также заходят с экзаменационными материалами и последующие группы (файл ДД.ММ.ГГГГ 11_00) сдающих граждан КНР ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что иностранные граждане знали ответы на экзаменационные задания до экзамена. После отключения официальной видеозаписи (файл ДД.ММ.ГГГГ 11_00) СГС, посмотрев бланки ответов граждан КНР говорит, что «они все некачественно выполняют», начинает помогать сдающим правильно заполнять бланки ответов (с 15 минуты). У следующей группы сдающих один из граждан КНР не смог пройти идентификацию, в связи с чем П перезаписывает экзамен (с 25 минуты). На видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 11_30) видно, что после сдачи экзаменов всеми группами П берет ручку, которой экзаменуемые заполняли бланки ответов, и начинает проверять их, при этом внося изменения в банки ответов (с 22 минуты), параллельно отмечая правильные ответы ручкой с красными чернилами. Протоколом осмотра также установлено (т. 12 л.д. 100-120), что П добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 6, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 20 бланка теста Фань Цзохуа; добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 14, 15, 17, 20 бланка теста ФИО6; добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 20 бланка теста Го Фуцян.

Из показаний свидетелей ГФ и других следует, что при подготовке к экзамену им давали аналогичные задания, что и на экзамене, объясняя, что необходимо делать.

ДД.ММ.ГГГГ граждане КНР заходят в аудиторию (27:45) для сдачи экзамена с папками с экзаменационными материалами (файл 2024-02-2612.30.00). В связи с чем, суд приходит к выводу, что иностранные граждане знали ответы на экзаменационные задания до экзамена. На видеозаписи ОРМ (файл 2024-02-2615.00.00) видно, что после сдачи экзаменов П берет ручку, которой экзаменуемые заполняли бланки ответов, и начинает проверять их, при этом внося изменения в банки ответов (с 20 минуты), параллельно отмечая правильные ответы ручкой с красными чернилами. 

ДД.ММ.ГГГГ СГС до экзамена спрашивает у сдающих (файл 2024-02-2912.00.00): «Ни у кого нет переводов на столе, я один забрала» (29:15), переводчица переводит указанный вопрос. После окончания экзамена (файл 2024-02-2912.30.00) П позволяет 2 сдающим дозаполнить ответы, а также указывает сам, что нужно обводить (24:10). На видеозаписи ОРМ (файл 2024-02-2912.30.00) видно, что после сдачи экзамена П берет ручку, которой экзаменуемые заполняли бланки ответов, и начинает проверять их, при этом внося изменения в банки ответов (с 28 минуты), параллельно отмечая правильные ответы ручкой с красными чернилами. Протоколом осмотра также установлено (т. 11 л.д. 151-250, т. 12 л.д. 1-55), что П добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 4, 7, 8, 11, 19, 20 теста ЧШ.

ДД.ММ.ГГГГ граждане КНР заходят в аудиторию (с 22 минуты) для сдачи экзамена с папками с экзаменационными материалами (файл 2024-03-0412.00.00). В связи с чем, суд приходит к выводу, что иностранные граждане знали ответы на экзаменационные задания до экзамена. На видеозаписи ОРМ (файл 2024-03-0414.00.00) видно, что после сдачи экзамена П берет ручку, которой экзаменуемые заполняли бланки ответов, и начинает проверять их, при этом внося изменения в банки ответов (с 0 минуты), параллельно отмечая правильные ответы ручкой с красными чернилами. Протоколом осмотра также установлено (т. 11 л.д. 151-250, т. 12 л.д. 1-55), что П внес одно исправление в задание № бланка теста ФИО2; добавил недостающие правильные ответы на задания №№, 16, 17, 18, 20, а также внес исправление в ответе на задание № бланка теста ЦЧЧ ЦЧЧ.

ДД.ММ.ГГГГ граждане КНР заходят в аудиторию (с 11 минуты) для сдачи экзамена с папками с экзаменационными материалами (файл №) видно, что после сдачи экзаменов П берет ручку, которой экзаменуемые заполняли бланки ответов, и начинает проверять их, при этом внося изменения в банки ответов (с 18 минуты), параллельно отмечая правильные ответы ручкой с красными чернилами.

Доводы стороны защиты о том, что «точки» - это правильные ответы, они стояли в демонстрационных материалах не соответствуют действительности, поскольку из осмотренных видеозаписей следует обратное. Указанные «точки» стояли на файликах в папках с экзаменационными заданиями. Так, на видеозаписи ОРМ (файл ДД.ММ.ГГГГ 12_00) П говорит сдающим, что в экзаменационных заданиях есть «точки», указывающие на ответы (19:10, с 20:10), при этом сам выделяет эти «точки» ручкой (20:35). На «точки» в экзаменационных заданиях также показал свидетель Свидетель №8.

Кроме того, суд отмечает, что подсудимые перезаписывали некоторые экзамены. Так, на видеозаписи (файл ДД.ММ.ГГГГ 12_00) П дважды записывает экзамен, а впоследствии записывает третий раз, поскольку один из сдающих не смог ничего заполнить в бланке ответов, который необходимо предъявлять в видеокамеру для направления в «РУДН» (файл ДД.ММ.ГГГГ 12_30). На видеозаписи ОРМ (ДД.ММ.ГГГГ 16_00) СГС говорит о том, что были случаи, когда она несколько раз перезаписывала экзамен, поскольку кто-то из сдающих допускал нарушения (21:30). 

В связи изложенным, суд критически относится к показаниям свидетелей – иностранных граждан, сдавших экзамены, о самостоятельной сдаче экзамена, и берет за основу приговора лишь те из них, которые говорят, что перед экзаменом им давались аналогичные вопросы, что подтверждается видеозаписями.

Кроме того, свидетель Свидетель №4 показала, что все экзаменационные материалы должны храниться в сейфе тестера, а из показаний указанных выше свидетелей – граждан КНР следует, что те изучали вопросы и ответы при подготовке к комплексному экзамену, которые затем также были и на экзамене.

Протоколом осмотра телефона СГС установлено наличие сообщения переводчице «Анфисе», что при сдаче экзамена гражданами КНР в присутствии сотрудника миграционной службы последние должны хорошо знать русский язык, поскольку переводчик присутствовать не может, и лучше тех привозить в другие дни (т. 3 л.д. 49-62).

Более того, в ходе предварительного следствия гражданам КНР предлагалось пройти повторное тестирование, однако, они отказались, указав, что не понимают русский язык.

Доводы стороны защиты, что зарплата подсудимых не увеличивалась от количества успешно сдавших экзамен, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку подсудимым не вменяется корыстный мотив.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что у П не было смысла вносить ряду граждан КНР изменения в некоторые ответы, поскольку те уже набрали необходимое количество баллов, поскольку изначально процедура проведения экзамена была нарушена. Экзаменационные задания с пометками («точками») находились в распоряжении сдающих до экзамена, поэтому внесение исправлений лишь указывает, что П продолжил совершать преступление. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимые фиктивно принимали комплексный экзамен у иностранных граждан, чем создали условия для незаконного их пребывания на территории РФ.

Доказательств того, что у подсудимых в каждую новую дату возникал самостоятельный умысел на совершение преступления, стороной обвинения не представлено, а потому суд приходит к выводу, что подсудимые совершили единое продолжаемое преступление, а их действия надлежит квалифицировать, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, одним составом - по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 3221 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 354-ФЗ) – организация незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Каких-либо убедительных оснований и доказательств для оправдания подсудимых стороной защиты не приведено, малозначительным содеянное подсудимыми признать нельзя, поскольку в результате их преступных действий на территории РФ незаконно находились 56 человек.

Доводы подсудимых, что в настоящее время внесены изменения в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым иностранным гражданам, прибывшим для осуществления трудовой деятельности по квоте, нет необходимости сдавать экзамен, оставляются судом без внимания, поскольку закон не имеет обратной силы. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и, оценивая степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, групповой характер последнего, роли подсудимых в данной группе, данные об их личностях, которые в целом характеризуются положительно, СГС имеет благодарственные письма от школы, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и иные предусмотренные законом цели наказания.

К смягчающих обстоятельствам суд полагает необходимым отнести: наличие 2 малолетних детей у П, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у СГС, неудовлетворительное состояние здоровья последней и ее супруга, инвалида 3 группы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление П и СГС может быть достигнуто только с назначением им наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а равно исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что большинство иностранных граждан осуществляли действительную трудовую деятельность на территории РФ, учитывая данные о личности подсудимых, которые социально обустроены, имеют семьи, трудоустроены в настоящий момент в иной сфере, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, путем применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом назначаемого основного наказания, а также имущественного положения подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения наказания в виде ограничения свободы.

Убедительных оснований для применения положений ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью государственным обвинителем не приведено, а суд таковых не усматривает, поскольку в силу ст. 331 Трудового кодекса РФ лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, не допускаются к педагогической деятельности.

В связи с назначением подсудимым условного осуждения суд полагает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

С учетом назначения СГС дополнительного наказания в виде штрафа, суд сохраняет арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ей автомобиль Chevrolet Lacetti г/н P468KX/55 (т. 12 л.д. 205), в целях исполнения приговора в части штрафа.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПМВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 3221 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 354-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 400 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением на ПМВ определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки.

СГС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 3221 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 354-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на СГС определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, куда встать на учет и являться на отметки.

Меру пресечения ПМВ и СГС в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., принадлежащий СГС, сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

Вещественные доказательства: возвращенные в ходе следствия - оставить по принадлежности; телефоны «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, удостоверения о повышении квалификации на имя СГС № №; удостоверения о повышении квалификации на имя ПМВ: № - вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; остальные - хранить в деле и при деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя: № (для СГС); УИН 41№ (для ПМВ).

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко